РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
* октября 2010 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С. Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Сергея Петровича к ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала в Алтайском крае, Демиденко Владимиру Николаевичу, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил
Еремин С.П. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала в Алтайском крае о возмещении ущерба в размере * руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании с Демиденко В.Н. компенсации морального вреда в размере * руб. и с ответчиков пропорционально удовлетворенной суммы иска судебные расходы по оплате госпошлины в размере * руб., оформлению доверенности -* рублей, составление искового заявления - * рублей, услуги представителя -* рублей.
В обоснование заявленных требований ссылается, что *декабря 2009 года следовал по трассе Заринск - Белоярск в направлении г.Заринска, управляя автомобилем Тойота **, регистрационный номер ** принадлежащим истцу на праве собственности, со скоростью примерно 80 км/ч по своей полосе движения. Подъезжая к границе Первомайского и Заринского районов он увидел движущийся во встречном направлении автомобиль «*». Автомобиль «*» двигался по своей полосе движения, при этом за «*» стояла снежная пыль. Учтя данные обстоятельства, истец снизил скорость. Когда истец приблизился к автомобилю «*» на расстояние 3-5 метров, то увидел движущийся навстречу, по его полосе движения легковой автомобиль «*» рег.знак *, принадлежащий Демиденко В.Н. Автомобиль «*» возник неожиданно из снежной пыли. Завершить обгон «*» «*» не успевал, а избежать столкновения путем экстренного торможения со стороны истца не представлялось возможным, в результате чего, им было принято решение уйти от столкновения путем маневрирования. Еремин С.П. вывернул рулевое колесо вправо, чтобы уйти на обочину, и услышал щелчок и звон разбитого стекла.
Выехав передним правым колесом на обочину (покрытую снегом), автомобиль истца пошел в занос, стал неуправляемым и столкнулся с автомобилем «*» рег.знак *, принадлежим Карпову А.И. под управлением Карпова Е.А. (по доверенности). От этого удара автомобиль Карпова Е.А. развернуло и выбросило на встречную полосу, а автомобиль истца оказался в кювете опрокинутый на крышу со стороны движения Карпова Е.А.
На Демиденко В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. После обжалования данное постановление вступило в законную силу.
В настоящее время его автомобиль отремонтирован, истцом на восстановительный ремонт затрачено * руб., которые он просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах».
Представитель Еремина С.П. Мащенко А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования. Еремин С.П. в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Демиденко В.Н. иск не признал, пояснив, что в результате касания с автомобилем истца были разбиты зеркала заднего вида, другие повреждения автомобилю истца были причинены не по вине ответчика.
Представитель ООО «Росгосстрах» Шилкина И.Ю. просит рассмотреть дело в их отсутствии, в иске отказать. В обоснование ссылается, что в результате ДТП по вине Деммиденко В.Н. было повреждено только левое боковое зеркало заднего вида. Другие повреждения причинены в результате столкновения автомобилей Тойота * и Тойота *.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов гражданского и административного дела в отношении Демиденко В.Н. установлено, что *декабря 2009 года в 10.10 час. на 34 км автодороги Белоярск-Заринск произошло ДТП. Из справки о дорожно-транспортном происшествии установлено, что участниками ДТП являются Демиденко В.Н., водитель и собственник автомобиля Нисан *регистрационный знак *, Еремин С.П., водитель и собственник автомобиля Тойота * регистрационный знак *, и Карпов Е.А. водитель автомобиля Тойота * регистрационный знак *, управляющий автомобилем по доверенности.
Из протокола об административном правонарушении от * декабря 2009года, постановления начальника ОГИБДД ОВД по Заринскому району от * января 2010года, решения судьи Заринского районного суда Алтайского края от * февраля 2010 года, решения судьи Алтайского краевого суда от * марта 2010годв установлено, что Демиденко В.Н. * декабря 2009года в 10 часов 10 минут совершил нарушение п.11.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «*» * на 34 – ом километре автодороги Белоярск –Заринск» начал маневр обгона движущегося впереди транспортного средства, не убедился в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, не создаст помех встречным транспортным средствам, и что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ.
Согласно заключению автотехнической экспертизы № * от *.06.2010года в результате столкновения с автомобилем * на автомобиле Тойота * было повреждено левое зеркало заднего вида. Контакт автомобилей * и Тойота * не повлиял на их дальнейшую траекторию движения.
Из указанного следует, что другие повреждения, имеющиеся на автомобиле Тойота * причинены в результате столкновения автомобилей Тойота * и Тойота *.
Размер ущерба, причиненного Еремину С.П. в результате столкновения автомобилей * и Тойота * составляет по заключению эксперта №** от *сентября 2010года * руб.
В соответствии со ст. 24 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Суд принимает во внимание, что вина Демиденко В.Н. в столкновении транспортных средств * и Тойота * нашла свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая заключение эксперта о том, что контакт указанных автомобилей не повлиял на дальнейшую траекторию движения автомобилей, суд считает, что в действиях Демиденко В.Н отсутствует вина и причинно-следственная связь между его действиями и столкновением автомобилей Тойота * и Тойота *, следовательно, размер ущерба, причиненный от столкновения последних двух автомобилей не подлежит взысканию с Демиденко В.Н. или страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность Демиденко В.Н.
Размер ущерба, причиненный Еремину С.П. в результате столкновения с автомобилем Демиденко В.Н. составил * руб.
Из материалов дела установлено, что гражданская ответственность Демиденко В.Н. была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах».
Поскольку дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, ущерб в размере * рубля подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Еремина С.П. в соответствии со ст.6,7 ФЗ «Об ОСАГО»
По требованиям о взыскании морального вреда суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда может быть также осуществлена независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда действиями Демиденко В.Н. истец не представил, в связи с чем требования о взыскании морального вреда с Демиденко В.Н. не подлежат удовлетворению как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
В связи с частичным удовлетворением требований с ООО Росгосстрах подлежат взысканию в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям -* руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, * рублей по оплате доверенности, * рублей по оплате юридических услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Иск Еремина Сергея Петровича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае в пользу Еремина Сергея Петровича * руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, *руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, * руб. в возмещение расходов по оформлению доверенности, представителя, * руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя.
Отказать в удовлетворении иска Еремина С.П. к Демиденко Владимиру Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер