Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
** октября 2010 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Чернета С.А.
при секретаре Осинцевой С.В.
рассмотрев в открытом заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Зырянову Анатолию Алексеевичу о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Зырянову А.А. о взыскании страхового возмещения в виде материального ущерба и расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя требования следующим.
Между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «**» заключен договор страхования наземного транспорта, гражданской ответственности и от несчастных случаев № ** от **.02.2009 года автомобиля **, государственный номер **. **.07.2009 года в 20 часов в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля «**» государственный номер **, под управлением Зырянова А.А. с автомобилем «**», государственный номер **, принадлежащем ООО «**». Причиной ДТП послужило нарушение Зыряновым п. 8.3 Правил дорожного движения.
ДТП признано страховым случаем в связи с причинением ущерба в результате ДТП. Виновным в ДТП признан Зырянов А.А.. Стоимость восстановления автомобиля «**», составила ** рубля. Кроме того, истец оплатил стоимость проведенной экспертизы в сумме ** рублей. Сумма ** рубля была выплачена ООО «**». Согласно заключенного между Зыряновым и ОАО «ГСК «**»» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой компанией произведено перечисление денежных средств, в размере ** рублей ОСАО «Ингосстрах». Сумма в размере ** рубля осталась не возмещенной.
24.12.2009 года в адрес Зырянова А.А. была направлена претензия, однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без участия истца. Заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Зырянов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Актом о страховом случае № ** от **.12.2009 г. принято решение о выплате ** рубля ООО «**» по факту ДТП от **.07.2009 г. Зырянова с автомобилем страхователя л.д. 18).
Факт выплаты страхового возмещения ООО «**» в сумме ** рубля подтверждается платежным поручением ** от **.12.2009 г. л.д. 9).
Таким образом, суд приходит к выводу, что, выплатив страховое возмещение в пользу ООО «**», ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Факт причинения вреда источником повышенной опасности, находящегося под управлением ответчика, подтвержден: справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии л.д. 12); справкой о дорожно-транспортном происшествии, подтверждающей составление административного протокола в отношении Зырянова А.А. по ст. 12.14 ч. 3 КРФоАП л.д. 13); протоколом об административном правонарушении составленном в отношении Зырянова, с пояснением о согласии с нарушением л.д. 14 оборот); постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2009 г. о виновности Зырянова в совершении маневра, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения, нарушением п. 8.3 ПДД, вступившим в законную силу 08.08.2009 г.л.д. 70, 71).
Таким образом, суд считает, что само требование истца к причинителю вреда основывается на Законе.
При определении суммы страховой выплаты ОСАО «Ингосстрах» исходило из счет- фактуры № ** от **.11.09 года выданной ООО «**» на сумму ** рубля, заказ-наряд № ** от **.11.2009 г. на сумму ** рубля, счет № ** от **.11.2009 г. на аналогичную сумму, и акта выполненных работ л.д. 20, 21, 22, 23).
Вместе с тем, суд находит правильным уменьшить размер суммы подлежащей возмещению в результате страхового случая, по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. То есть наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу положений ст.ст. 1079, 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановления АМТС № ** от **.08.2009 г., проведенного по заказу ОСАО «Ингосстрах» стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составляет ** рублей л.д. 24 – 32).
В связи с чем, при расчете суммы ущерба суд принимает рыночную стоимость восстановления автомобиля «**», государственный номер ** с учетом износа по состоянию на 04.08.2009 года составляющую ** рублей. Правильность указанной оценки подтверждает тот факт, что цены на запасные части и работы по счет - фактуре определялись на 04.11.2009 года, а оценка стоимости восстановления автомобиля 04.08.2009 года, то есть на дату наиболее приближенной к дате ДТП (23.07.2009 г.).
Расчет суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию:
Страховое возмещение ОАО «ГСК «**»» в пользу ОСАО «Ингосстрах» составляет ** рублей л.д. 11).
Рыночная стоимость восстановления автомобиля «**», государственный номер ** с учетом износа по состоянию на 04.08.2009 года составляет ** рублей.
Сумма страховой выплаты ** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку заявленные открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Зырянову Анатолию Алексеевичу о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Зырянова Анатолия Алексеевича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» ** рублей страхового возмещения, ** рублей 50 копеек уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд.
Судья С.А. Чернета