ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
* октября 2010 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре Т.В. Арляповой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маношкина Сергея Алексеевича, Маношкина Алексея Сергеевича к Неяскину Денису Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения
установил
Маношкин С.А., Маношкин А.С. обратились в суд с иском к Неяскину Д.В. об истребовании имущества- автомобиля *** грузовой бортовой, регистрационный знак *, номер двигателя *, номер шасси *, из чужого незаконного владения, взыскании неустойки за 64 дня в размере * руб., расходов по оплате госпошлины.
В обоснование ссылаются, что Маношкин С.А., являющийся собственником указанного автомобиля, передал автомобиль своему сыну Маношкину А.С. на праве собственности * декабря 2007 года за *рублей по письменной расписке. * сентября 2009года Маношкин А.С. передал указанный автомобиль ответчику с последующим выкупом в срок до *февраля 2010года за * рублей. Автомобиль с момента передачи находится у ответчика, деньги за автомобиль не выплачены, ответчик скрывается от Маношкина А.С. В мае 2010 года Маношкин А.С. обратился в ОВД по г.Заринску с заявлением о привлечении Неяскина Д.В, к ответственности. *06.2010года Неяскин Д.В. написал расписку о выплате Маношкину А.С. суммы * рублей за автомобиль в срок до *06.2010года, а в случае просрочки платежа выплатить проценты за каждый день просрочки в размере * рублей. Оплата до настоящего времени не произведена, автомобиль находится у ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд.
В судебном заседании истцы иск поддержали, просят удовлетворить заявленные требования, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.
Неяскин Д.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить требования по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля *** грузовой бортовой, регистрационный знак *, номер двигателя *, номер шасси *, является Маношкин С.А., что подтверждается дубликатом *.
Из пояснений Маношкина С.А. установлено, что после перенесенного инфаркта он передал автомобиль Маношкину А.С., так как не мог на нем работать. С его согласия сын передал автомобиль Неяскину Д. с последующим выкупом за * рублей, но Неяскин Д. забрав автомобиль, не произвел оплату за него и не возвратил автомобиль.
Маношкин А.С. подтвердил данные обстоятельства. Оформление передачи автомобиля в ГИБДД произвести невозможно в связи с отсутствием автомобиля.
Согласно расписке от * декабря 2007года Маношкин С.А, получил от Маношкина А.С. * рублей за приобретенный у него автомобиль ***, р\з **.
Передача автомобиля от Маношкина А.С. Неяскину Д.В. в сентябре 2009 года подтверждается распиской Неякина Д.В. От * сентября 2010 года л.д. 17), из которой следует, что Неяскин Д.В, обязуется выплатить Маношкину А.С. денежную сумму в размере * рублей в срок до *06.2010 года за автомобиль *** государственный номер *, который он забрал у Маношкина А.С. в сентябре 2009 года. В случае просрочки выплаты суммы, за каждый день просрочки Неяскин Д.В. обязуется выплатить * рублей в день.
Из письменного объяснения Неяскина Д.В., данного * мая 2010 года на имя начальника ОВД по г.Заринску следует, что Неяскин Д.В. забрал автомобиль у Маношкина А.С. в конце августа, начале сентября 2009года. Первоначальная договоренность между сторонами была о передаче автомобиля в аренду с оплатой * рублей в месяц, после того как Неяскин Д.В. забрал автомобиль, в автомобиле сломался двигатель, они с Маношкиным договорились о покупке автомобиля Неяскиным Д.В. за * рублей с установлением срока оплаты до *02.2010 года в размере * рублей и а остальные * рублей при оформлении автомобиля в ГИБДД. Деньги Неяскин Д.В. не оплатил, автомобиль обязуется возвратить Маношкину А.С. * июля 2010года, так как ремонтирует двигатель.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически между сторонами было достигнуто соглашение о купле продаже автомобиле Неяскину Д.В.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что в установленные сторонами сроки обязательство со стороны Неяскина Д.В. не было исполнено как по оплате денег за приобретенный автомобиль, так и по его возврату в связи с отказом в одностороннем порядке от исполнения обязательств.
Доказательств, подтверждающих возврат автомобиля или выплату денежной суммы за автомобиль ответчик не представил.
Давая оценку собранным по делу обстоятельствам, суд считает, что обязательства со стороны Неяскина Д.В. не были исполнены, оплата за переданный автомобиль на условиях выкупа за * рублей не произведена до настоящего времени, автомобиль продолжает находиться у ответчика без оплаты.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик незаконно удерживает автомобиль.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно разъяснения, данного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.32) применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, в связи с чем, требования об изъятии автомобиля являются законными и подлежащими удовлетворению.
По требованиям о взыскании неустойки суд принимает во внимание, что согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Указанное требование соблюдено, что подтверждается письменной распиской Неяскина Д.В. от *06.2010года.
Количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 64 дня с *июня 2010года до подачи иска в суд * августа 2010года, размер неустойки, определенный соглашением составляет *рублей, всего неустойка составляет * рубля.
Суд учитывает, что ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшение неустойки, не представлялись доказательства несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При определении размера неустойки, установленной распиской Неяскина Д.В., суд учитывает, что автомобиль находится в фактическом владении Неяскина Д.В. длительный период - более года, с сентября 2009года, в связи с чем, Маношкины были лишены возможности использовать автомобиль в личных целях, в том числе для грузоперевозок, поэтому оснований для уменьшения неустойки суд не находит.
В силу ст. 401ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в неисполнении обязательства.
В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере * руб. в связи с удовлетворением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Решил
Иск Маношкина Сергея Алексеевича, Маношкина Алексея Сергеевича к Неяскину Денису Викторовичу удовлетворить.
Обязать Неяскина Дениса Викторовича передать Маношкину Сергею Алексеевичу автомобиль *** грузовой бортовой, регистрационный знак *, номер двигателя *, номер шасси * в исправном состоянии.
Взыскать с Неяскина Дениса Викторовича в пользу Маношкина Алексея Сергеевича неустойку за 64 дня в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер