2-792/2010
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего В.А.Жукова
при секретаре Ю.В.Мухортовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению нотариуса Волжениной Нины Петровны об оспаривании решения М. от ** декабря 2009 года, решения У. от ** февраля 2010 года
УСТАНОВИЛ:
Волженина Н.П. является нотариусом, занимающимся частной практикой, состоит на налоговом учете в М.
Решением заместителя начальника М. от **.12.2009 года в отношении Волжениной Н.П. установлено, что нотариусом в профессиональные налоговые вычеты включена стоимость материалов на ремонт и реконструкцию квартиры, используемую в качестве нотариальной конторы, в результате чего произведено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу в сумме ******.45 руб. за 2006 год, *****.72 руб. за 2007 год, что привело к неуплате налога на доходы физических лиц за 2006год в сумме ***** руб., за 2007 год в сумме **** руб., к неуплате единого социального налога в сумме ***** руб., в том числе за 2006 год - в сумме ***** руб., за 2007 год - в сумме *** рублей. Волженина Н.П. привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере ***** руб., за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого федеральный бюджет в виде штрафа в размере ****** руб., за неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) в виде штрафа в размере ***.60 руб., всего *****. 80 руб. Начислена пеня по состоянию на **.12.2009 года по налогу на доходы физических лиц в размере ****.20 руб., налога на доходы физических лиц в размере **.71 руб., единого социального налога в федеральный бюджет в размере **.14 руб., единого социального налога в ФФОМС в размере **.10 руб., всего ****.15 руб., начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере ***** руб., единому социальному налогу в федеральный бюджет в размере **** руб., единому социальному налогу в ФФОМС в размере *** руб., единому социальному налогу в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) в размере *** руб., всего ***** руб.
Не согласившись с указанным решением, Волженина Н.П. обжаловала его в апелляционном порядке в У.
Решением У. от **.02.2010 года апелляционная жалоба Волжениной Н.П. оставлена без удовлетворения.
Волженина Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением о признании указанных решений незаконными, ссылаясь на то, что не согласна с исключением из состава расходов, подлежащих вычету при определении налоговой базы суммы стоимости материалов на ремонт и реконструкцию квартиры, используемую в качестве нотариальной конторы. Просит признать незаконными решение М. № **-** от ** декабря 2009 года, решение У.от ** февраля 2010 года в части отказа включить в состав расходов, подлежащих вычету при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, ЕСН в Федеральный бюджет. ЕСН в ФФОМС, ЕСН в ТФОМС суммы, использованные на строительство крыльца, реконструкцию и текущий ремонт квартиры по адресу г. З., Алтайского края, пр. С., д. **-***, в которой расположена нотариальная контора за 2006 год - ******.45 руб., за 2007 год - *****.72 руб., и привлечении к налоговой ответственности. Просит обязать ответчиков включить в состав расходов, подлежащих вычету при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу указанные суммы, отменить решения о привлечении к налоговой ответственности.
В судебном заседании Волженина Н.П. заявленные требования поддержала, просит учесть, что нотариусы отнесены к категории физических лиц, их деятельность не связана с предпринимательской деятельностью, осуществляют нотариальные действия, в том числе льготное и бесплатное обслуживание граждан, наличие помещения нотариальной конторы в пределах нотариального округа является для нотариусов обязательным в силу закона, для указанных целей ею была приобретена квартира по пр. С., д. **, кВ. *** в г. З., постановлением А. г. З. № *** от **.08.1995 года ей было разрешено разместить нотариальную контору по этому адресу, а постановлением администрации г. Заринска № *** от **.06.2006 года разрешено перевести квартиру в нежилой фонд после произведенной реконструкции и строительства крыльца. В 2006 и 2007 году было построено крыльцо, произведена реконструкция квартиры и ее ремонт. На момент проверки помещение нотариальной конторы находилось в стадии приемки в эксплуатацию и на момент окончания выездной проверки помещение принято в эксплуатацию, получено свидетельство о государственной регистрации права. Затраты на строительство крыльца и ремонт квартиры в сумме ******.17 руб. при выездной проверке исключены из состава расходов, с чем она не согласна, так как расходы связаны с осуществлением нотариальной деятельности. Начисление амортизационных отчислений считаете неправомерным, так как нотариальная деятельность не является предпринимательской деятельностью, не преследует цели извлечения прибыли, нотариус не отнесен к категории юридических лиц, не ведет бухгалтерский учет, не имеет баланса, поэтому затраты, связанные со строительством крыльца реконструкцией и текущим ремонтом помещения были включены без начисления амортизационных отчислений.
Представитель М. просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в решениях налогового органа.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований Волжениной Н.П. по следующим основаниям.
При исчислении налоговой базы на получение профессиональных налоговых вычетов, в соответствии со ст.221 Налогового кодекса РФ, имеют право налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 Налогового кодекса РФ, в том числе и частные нотариусы,- в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиками самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл.25 «Налог на прибыль организации» Налогового кодекса РФ. Расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления деятельности, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, амортизационные отчисления и прочие расходы.
Положениями ст.256 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29 мая 2002 года № 57-ФЗ) введено понятие амортизируемого имущества, стоимость которого переносится в состав учитываемых в целях налогообложения затрат не единовременно, а в течение определенного промежутка времени. При этом к амортизируемому имуществу налогоплательщиков относятся принадлежащие на праве собственности имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, непосредственно используемые ими для осуществления деятельности. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10000 руб.
К основным средствам условно относится часть имущества вышеназванных налогоплательщиков, непосредственно используемая ими в качестве средств труда, в процессе осуществления разрешенных им видов деятельности. Первоначальная стоимость амортизируемых основных средств определяется как указанная в платежных документах сумма расходов на их приобретение в соответствии с договором купли-продажи, доведение их до состояния, в котором они пригодны для использования, за исключением сумм НДС и сумм налогов, учитываемых налогоплательщиками в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Таким образом, после покупки нежилого помещения или перевода приобретенной квартиры в нежилое помещение и получения нового свидетельства о регистрации, удостоверяющего право собственности частного нотариуса на нежилое помещение и постановки его на учет в качестве амортизируемого имущества, частный нотариус при условии осуществления в нем своей профессиональной деятельности вправе учитывать в составе своих расходов суммы возмещения первоначальной стоимости этого помещения, исчисленные путем начисления амортизации.
Если налогоплательщик не пользовался имущественным налоговым вычетом в связи с покупкой квартиры до её перевода в нежилое помещение, то при соблюдении вышеуказанных условий суммы начисленной амортизации подлежат учету в составе профессиональных налоговых вычетов данной категории налогоплательщиков.
Следовательно, расходы на покупку квартиры в жилом доме, её
переоборудование и ремонт, а также затраты, связанные с переводом этой
квартиры в нежилое помещение, не подлежат учету в составе
профессиональных налоговых вычетов налогоплательщика,
предусмотренных ст.221 НК РФ.
Как следует из содержания оспариваемого решения налогового органа, а также из акта выездной налоговой проверки от ** декабря 2009 года № АП-**, Волжениной Н.П. в состав профессиональных налоговых вычетов в декларации по форме 3-НДФЛ за 2006 и 2007 года включены расходы, связанные со строительством крыльца, ремонтом и реконструкцией квартиры, расположенной по адресу: пр. С., д. **, кв.***, г.З., в которой расположена нотариальная контора, за 2006 год в сумме *****,45 руб., за 2007 год в сумме *****,72 руб. В подтверждение понесенных расходов нотариусом представлены товарные чеки и счета-фактуры на приобретение материалов, используемых на ремонт и реконструкцию квартиры.
Однако в судебном заседании установлено, что спорное помещение является амортизируемым имуществом.
Указанным помещением Волженина Н.П. владеет с 1995 года и стоимость указанного помещения более 10000 руб.
Кроме этого, согласно заявлению, представленному в материалы дела, Волженина Н.П. **.03.1996 года обращалась в Н. для предоставления льготы по подоходному налогу.
Согласно представленного письма М. недоимка по НДФЛ у Волжениной Н.П. отсутствует, а пеня по НДФЛ в сумме ** руб. 71 коп. начислена за несвоевременное перечисление НДФЛ в соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Волжениной Нины Петровны отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Заринский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 24.10.2010 года.
Судья Заринского
городского суда В.А.Жуков