2-990/2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С.Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маслова Николая Степановича к ** г.Заринска Алтайского края, Сущкевич Ирине Юрьевне, Козловой Нине Федоровне, Курочкину Валерию Петровичу, Денюшину Сергею Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком
установил
Маслов Н.С. обратился в суд с иском к ** г.Заринска об устранении препятствий в пользовании земельным участком по ул.Революции * в г.Заринске, просит обязать ответчика убрать гаражи с принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка и с прилегающей к земельному участку территории.
В обоснование ссылается, что в непосредственной близости к земельному участку и на его земельном участке установлены незаконно 8 металлических гаражей. Разрешения на установку этих гаражей ** не выдавала. Установленные гаражи создают препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком. Собственники гаражей истцу не известны.
При подготовке дела к судебному заседанию были установлены владельцы семи гаражей, судом привлечены в качестве соответчиков Шевцова Людмила Викторовна (гараж №1), Денюшин Сергей Геннадьевич (гараж №2), Гордеева Надежда Ивановна (гараж№4), Козлова Нина Федоровна(гараж №5), Григорьев Василий Федорович(гараж №6), Курочкин Валерий Петрович(гараж №7), Сушкевич Ирина Юрьевна(гараж №8). Владелец гаража №3 не установлен.
Маслов Н.С. в связи с установлением владельцев гаражей уточнил иск, предъявив требования о сносе гаражей к ** г.Заринска, Сушкевич И.Ю., Козловой Н.Ф., Курочкину В.П., Денюшину С.Г. (л.д. 54), в судебном заседании пояснил, что предъявляет требования ко всем установленным владельцам гаражей и к Администрации г.Заринска.
В судебном заседании Маслов Н.С. поддержал заявленные требования, пояснив, что металлические гаражи установлены незаконно, гараж Козловой Н.В. расположен на территории принадлежащего ему земельного участка, по гаражам бегают дети, перепрыгивают на его гараж, между гаражами сваливается мусор, дважды мусор поджигали, создавалась пожароопасная ситуация для его построек.
Ответчики иск не признали.
Представитель * г.Заринска иск не признала, пояснила, что при переселении деревни Крутой в дома по ул.Строителей * в г.Заринске жители перевезли и установили металлические гаражи на указанном месте, до настоящего времени требования о переносе гаражей ** города к жителям не предъявлялись.
Козлова Н.Ф. пояснила, что гараж был установлен в 1995 году по разрешению ** города, представила письменное разрешение и схему расположения гаража. Установкой занимался муж, в настоящее время его нет в живых.
Другие ответчики иск не признали, пояснили, что письменных разрешений на установку гаражей не имеют, ** города возражений против размещения гаражей в указанном месте не предъявляла, гаражи покрашены, установлены в один ряд, дорога к гаражам отсыпана. Препятствий с их стороны к пользованию истцом земельным участком нет.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что Маслов Н.С. имеет на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 1157 кв.м. по ул.Революции * в г.Заринске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 28 февраля 2007года, на земельный участок от 24.11.2006 года.
Земельный участок передан Маслову Н.С. на основании постановления администрации города Заринска от *10.2001 года №*.
Согласно исполнительной съемки, произведенной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 43) земельный участок по ул.Революции * имеет пересечение с гаражом, принадлежащим Козловой Н.Ф. на 1,1 м, площадь пересечения составляет 1,23 кв.м.
Согласно акту проверки земельного участка от 20 октября 2010года, произведенного специалистом Управления Россреестра по поручению суда от 12.10.2010 года площадь используемого Масловым Н.С. земельного участка составляет 1157 кв.м., конфигурация земельного участка не изменилась.
Из указанного следует, что Маслов Н.С. использует земельный участок в строгом соответствии с установленными границами земельного участка.
Из пояснений представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» Р. и из письменного отзыва следует, что земельный участок по ул.Революции *, кадастровый номер 22:66:0*01:28 имеет площадь 1157 кв.м., площадь уточненная. Уточнение координат производилось в связи с межеванием участков по ул.Революции * и *, в результате уточнения координат площадь земельного участка №1*0 не изменилась, исполнительная съемка произведена с учетом уточненных координат. Просит учесть, что уточненные координаты были запрошены ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» уже после оформления исполнительной съемки.
Из пояснений представителя ** М, председателя комитета по архитектуре и строительству ** города Заринска следует, что комитетом по архитектуре и строительству при проверке на предмет расположения гаражей по поручению суда учитывались координаты границ участка по ул.Революции *, установленные до межевания смежных участков, границы в выкопировке из генплана застройки синим цветом изображены по съемке по самолетному залету, красным — с учетом установления границ участков №* и *, поэтому имеются расхождения с актом проверки, проведенной Управлением Росреестра. Выкопировка из генплана и акт проверки приобщены к материалам дела. (л.д. 31-32). Суд принимает нумерацию гаражей, прилегающих к участку №* по ул.Революции, указанную на л.д. 32 комитетом по архитектуре и строительству.
При таких обстоятельствах суд принимает акт проверки Управления Россреестра, согласно которому установлено, что нарушений в использовании Масловым Н.С. границ земельного участка и исполнительную сьемку, произведенную ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Суд учитывает, что исполнительная съемка, произведенная ФГУП «Ростехинвентаризация_Федеральное БТИ» произведена с учетом изменения координат в связи с проведением межевания границ участков №132 и 134 по ул.Революции и принимает ее как соответствующую фактическому использованию границ.
Из исполнительной съемки(л.д. 43) и пояснений лиц, участвующих по делу, установлено, что гараж № 5 принадлежит Козловой Н.Ф.
Из пояснений Козловой Н.Ф. установлено, что металлический гараж установлен по разрешению ** города Заринска. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами : распоряжением Администрации города Заринска №564 от 13.12.1995 года, из которого следует, что Козлову Н.П. разрешено временно установить металлический гараж за жилым домом по пр.Строителей * согласно прилагаемого чертежа (л.д. 41-42).Срок установки гаража не установлен.
Учитывая, что установка гаража Козловой Н.Ф. произведена по распоряжению Администрации г.Заринска, часть гаража Козловой Н.Ф. расположена на земельном участке, принадлежащем Маслову Н.С., суд считает требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком в этой части подлежащими удовлетворению путем возложении обязанности на Козлову Н.Ф. перенести принадлежащий ей гараж за пределы участка по ул.Революции *
В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению как не нашедшие своего подтверждения, так как истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики препятствуют истцу пользоваться принадлежащим ему участком. Суд учитывает, что ** г.Заринска, в муниципальной собственности которой находятся участки, на которых расположены металлические гаражи, не предъявляет требования к владельцам гаражей, а Маслов Н.С. не наделен такими полномочиями. Его права и интересы не нарушены в связи с установкой металлических гаражей. Владельцы гаражей пояснили, что случаи возгорания им не были известны, действия детей, бегающих по крышам гаражей, к ним не имеют отношения.
В силу ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Суд не принимает доводы ответчиков о самовольном возведении Масловым Н.С. строений на земельном участке, так как согласно п.17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
При таких обстоятельствах возведенные строения в границах земельного участка нельзя признать самовольно застроенными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Иск Маслова Николая Степановича удовлетворить частично.
Обязать Козлову Нину Федоровну перенести принадлежащий ей металлический гараж, расположенный за домом №* по пр.Строителей в г.Заринске за пределы границы земельного участка №* по ул.Революции в г.Заринске, принадлежащего Маслову Н.С.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Маслова Н.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер