№ 2-1111/2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С.Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Логунова Виталия Николаевича к Синельниковой Галине Александровне о взыскании суммы займа, процентов за пользование деньгами
установил
Логунов В.Н. обратился в суд с иском к Синельниковой Г.А. о взыскании суммы займа в размере * рублей, процентов и штрафов в размере * руб. за пользование займом и просрочку платежа, судебных расходов по оплате госпошлины в размере * руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере * рублей.
В обоснование ссылается, что * августа 2010года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме на сумму * рублей с установлением срока возврата не позднее * августа 2010года с оплатой процентов из расчета 18 % годовых. В случае просрочки платежа установлена ответственность из расчета 0,3 % в день (109.5 % годовых) от суммы не возвращенных средств. Деньги до настоящего времени ответчица не возвратила.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что Синельникова Г.А. как предприниматель имела долги перед ООО «*», поэтому написала такую расписку, не подумав о последствиях.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Сторонами не оспаривается факт написания долговой расписки о получении Синельниковой Г.А. от Логунова В.Н. суммы * рублей * августа 2010года с установлением срока возврата не позднее * августа 2010года и подписания договора займа суммы * рублей от * августа 2010года.
Долговая расписка и договор займа представлены истцом в подлиннике в судебном заседании, приобщены к материалам дела.
Из договора займа следует, что за пользование займом сторонами предусмотрена уплата процентов в размере * руб. (1,5% от суммы займа), а в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Расчет процентов за пользование займом в размере * руб. произведен в соответствии с п.1 договора займа и подлежит взысканию в соответствии со ст. 809 ГПК РФ, устанавливающей право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По требованиям о взыскании штрафа за нарушение срока возврата займа, суд принимает во внимание, что последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст.395 ГК РФ из расчета ставки рефинансирования Центробанка, действующей на день вынесения решения суда со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Истцом определен размер штрафа за просрочку платежа за 17 дней исходя из размера неустойки 109.5 % годовых или 0,3% за каждый день просрочки), установленных пунктом 6 договора займа в сумме * руб.
При разрешении вопроса о взыскании неустойки (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня реализации предмета ипотеки суд считает, что удовлетворение этих требований может повлечь существенное нарушение прав ответчиков.
Учитывая, что пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки соответствует 109.5 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом изложенного, суд считает возможным снизить неустойку, подлежащую взысканию до * рублей.
Ответчиком не представлены доказательства исполнения долговых обязательств, доводы представителя ответчика о том, что Синельникова Г.А, подписала договор займа и расписку не подумав о последствиях суд не принимает как не основанные на законе. В соответствии со ст. 408 кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В связи с удовлетворением иска с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере * рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным определить в сумме * рублей с учетом участия представителя по составлению искового заявления, участию в судебном заседании, оформлению доверенности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Иск Логунова Виталия Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с Синельниковой Галины Александровны в пользу Логунова Виталия Николаевича
-* рублей -сумму по договору займа от *.08.2010года,
-* рублей -проценты за пользование займом
-* руб.- неустойку за неисполнение обязательств за период с *.09.2010гда по *.09.2010года,
-* руб. -расходы по уплате госпошлины,
-* рублей по оплате услуг представителя, всего * руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер