№ 2-778/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С.Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «***» к Крючковой Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
установил
Акционерный коммерческий банк «*» обратился в суд с иском к Крючковой Т.В. о взыскании задолженности в размере *руб.35 коп. по целевому кредитному договору № *, выданному на покупку автомобиля, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автобус марки *, цвет бежевый, идентификационный номер *, год изготовления -2007, модель, № двигателя - *, шасси № *, установлении начальной продажной цены в размере * руб., определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере * руб.
В обоснование требований ссылается, что автокредит был предоставлен ответчику *.06.2008года в размере * рублей, денежные средства были перечислены на счет ответчика в АКБ «*», в обеспечение обязательств был заключен договор о залоге транспортного средства. Начиная с * мая 2009года ответчик нарушает условия кредитного договора, допускает длительные просрочки ежемесячных аннуитетных платежей, до настоящего времени просроченную задолженность не погасил, в связи с чем, истец вынужден обратится с иском в суд..
В судебном заседании представитель истца уточнила требования, просит установить начальную продажную цену с учетом амортизации на день рассмотрения дела в размере *руб.14 коп., взыскать расходы по охране транспортного средства в размере * руб., в остальной части требования оставлены без изменения.
Крючкова Т.В. ранее в судебном заседании * июля 2010 года признала иск в части суммы основного долга, исключая пени и штрафные санкции. В настоящее судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в ее отсутствие не представила.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу принять признание иска в части требований, удовлетворить иск частично по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела установлено, что АКБ «*» был предоставлен Крючковой Т.В. кредит в сумме * рублей для приобретения автобуса марки *, что подтверждается кредитным договором, дополнительным соглашением к кредитному договору, приложением к кредитному договору.
Материалами дела подтверждается, что Крючковой Т.В. производились платежи в погашение кредита. С учетом внесения денежных средств задолженность ответчицы перед истцом составляет * руб. Указанную сумму долга истица признает, последствия признания иска в части требований о взыскании суммы основного долга истице разъяснены, понятны, заявление о признании иска в указанной части приобщено к материалам дела.
Расчет задолженности, произведенный истцом, является верным, судом проверен и принят.
С учетом представленных материалов суд считает возможным принять признание иска в части требований о взыскании основного долга, поскольку наличие долга в указанной сумме подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания исковых требований и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере * руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу АКБ «*».
Задолженность по уплате процентов в размере * руб. по состоянию на * мая 2010года из расчета 15.3 % годовых, установленных в соответствии с кредитным договором, исчислена правильно, проверена и принята судом (л.д. 40).
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.
При разрешении вопроса о взыскании пени (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки суд учитывает, что размер пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа соответствует 365% годовых, и приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойки) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом изложенного суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до ** рублей.
По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены автомобиля, определению способа реализации, суд принимает во внимание, что в обеспечение обязательств по кредитному договору Крючкова Т.В. передала под залог приобретаемое транспортное средство Акционерному коммерческому банку «*» по договору о залоге № ** от * июня 2008 года, залоговая стоимость предмета залога оценена в размере * рублей по согласованию сторон.
Поскольку транспортное средство является предметом залога по кредитному договору суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на автобус марки *, цвет бежевый, идентификационный номер * год изготовления -2007, модель, № двигателя - *, шасси № * в соответствии со ст. 348 ГК РФ, устанавливающей, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 348, препятствующих обращению взысканию на имущество, в том числе -1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, -2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, судом не установлено. Платежи в счет погашения кредита не производятся ответчиком с февраля 2010года.
В соответствии с условиями соглашения о порядке обращения взыскании на имущество и его реализацию (приложение №1 к договору о залоге ) продажная цена заложенного автомобиля в случае его реализации устанавливается исходя из цены его приобретения, указанной в п.3.1 Договора о залоге, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения заложенного автомобиля до даты обращения на него взыскания: за первый месяц на 5%, за второй месяц-3%, за каждый последующий месяц на 1,5 %. На день рассмотрения дела начальная цена истцом определена исходя из условий соглашения в размере *руб.14 коп.
Суд принимает указанную стоимость, поскольку она соответствует принятому сторонами соглашению. Суд учитывает, что по ходатайству ответчика была назначена товароведческая экспертиза по оценке рыночной цены автомобиля, экспертиза не проведена в связи с неоплатой ответчиком расходов на проведение экспертизы. Других доказательств в подтверждение иной стоимости автобуса при определении продажной начальной цены ответчик не представила.
В соответствии с пунктом 1 ст. 28. 1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере * руб.14 коп., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Расходы понесенные истцом по хранению транспортного средства в размере * руб. подтверждены платежным поручением № ** от *08.2010 года и подлежат взысканию в соответствии со ст. 15 ГК РФ как понесенные убытки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере * руб.14 коп., произведенные истцом подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Иск Акционерного коммерческого банка «*» к Крючковой Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Крючковой Тамары Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «*» задолженность по кредитному договору в размере
* руб.- сумму основного долга,
* руб. –проценты за пользование кредитом по состоянию на * мая 2010 года,
*рублей –пеню,
* руб.- в возмещение расходов понесенных истцом по хранению транспортного средства,
* руб.14 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего * руб.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство автобус марки *, цвет бежевый, идентификационный номер *, год изготовления -2007, модель, № двигателя - *, шасси № *.
Установить начальную продажною цену автобуса в размере * руб.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер