дело № 2-1077/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Жукова В.А.
при секретаре Мухортовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А» к Галустяну Альберту Эдуардовичу, Галустян Алене Алексеевне, Провоторову Василию Спиридоновичу и Шакинис Анне Кирилловне о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, определении начальной продажной стоимости квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «А» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от **.**.2007 года в размере ***** руб. 65 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере ****** руб. 97 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ***** руб. 84 коп., начисленные пени в размере ***** руб. 84 коп.
Также просили взыскать в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начиная с **.**.2010 года и по день реализации квартиры в размере 12,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: А., г. З., ул. С., д.** кв. **, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить продажную цену заложенного имущества в размере ******* рублей, взыскать с ответчиков затраты на оплату государственной пошлины в размере ***** руб. 43 коп., т.е. по **** руб. 36 коп. с каждого.
Исковые требования мотивированы тем, что Галустян А.Э., Галустян А.А., Провоторов В.С. и Шакинис А.К. во исполнение кредитного договора получили ****** рублей на срок пользования 180 месяцев под 12.5 % годовых.
Цель кредита – приобретение в собственность Галустяна А.Э. квартиры, находящейся по адресу: А., г. З., ул. С., д.** кв. **.
В настоящее время законным владельцем закладной по кредитному договору, обеспеченного ипотекой жилого помещения, является ОАО «А».
Поскольку ответчики не выполняют условия кредитного договора, в установленный срок не производят возврат кредита, требование о добровольной выплате суммы задолженности не исполнили, истец просил взыскать задолженность в вышеуказанном размере, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ***** руб. 43 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Галустян А.Э. пояснил, что указанный кредит был взят на покупку квартиры. В связи с тем, что семейные отношения не сложились, Галустян А.Э. в настоящее время в квартире не проживает. В связи с непроживанием в данной квартире Галустян А.Э. перестал оплачивать данный кредит.
Галустян А.А. пояснила, что у нее отсутствуют денежные средства для оплаты кредита.
Провоторов В.С. и Шакинис А.К. пояснили, что являлись поручителями по данному кредиту. Галустян А.Э. перестал оплачивать кредит, а у ответчиков нет средств для оплаты кредита, так как они являются пенсионерами.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Галустян А.Э., Галустян А.А., Провоторов В.С. и Шакинис А.К. являющиеся солидарными заемщиками по кредитному договору № **** ** от **.**.2007 года в «К. К.» получили кредит в сумме ****** руб. для приобретения квартиры № ** по ул. С., д.** в г. З. сроком на 180 месяцев из расчета пользования кредитом 12,5 % годовых с зачислением суммы кредита на имя Галустяна А.Э., что подтверждается мемориальным ордером от **.**.2007 года № ***.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от **.**.2007 года произведена **.**.2007 года Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение дома.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной от 10.05.2007 года, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «А», что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной.
Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре произведена **.**.2007 года за № ******.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «А».
В нарушение п.3 кредитного договора, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли.
По состоянию на **.**.2010 года согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчиков по выплате суммы кредита составляет ****** руб. 65 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – ****** руб. 97 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – ***** руб. 84 коп., пени в размере – ***** руб. 84 коп., начисленные пени в размере 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
При проверке расчетов суд принимает во внимание, что сумма выданного кредита составляет ****** руб.
Проверяя представленный расчет иска, суд учитывает, что согласно 3.3.6. договора сумма ежемесячного погашения кредита по графику составляет по **** руб. 89 коп. В представленном расчете отражено начисление банком ежемесячных платежей, фактическое внесение сумм и их распределение о погашении задолженности.
С января 2010 года ежемесячные платежи не производились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками обязательств в течение года более трех раз.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга в размере ****** руб. 97 коп. и процентов за пользование кредитом в размере *** руб. 84 коп.
Поскольку ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками надлежащим образом не производились, **.**.2008 года Галустяну А.Э. было направлено требование о добровольной уплате основного долга, процентов и пени по договору в течение 30 календарных дней с даты получения требования. После получения требования ответчик не предпринял мер по выплате задолженности по кредиту согласно графика платежей.
Частью 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.3. кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требования.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» в вышеуказанные статьи ГК РФ и специального закона были внесены изменения.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в ныне действующей редакции предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения изложены в пункте 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» в новой редакции.
Аналогичное право залогодержателя предусмотрено п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора.
Поскольку в нарушение п.3 кредитного договора, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.
Дополнительно с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся на 20.08.2010 года, истец просил определить к взысканию проценты за пользование кредитом в размере 12.5 % и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от суммы остатка неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.
Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Об этом также свидетельствует и положение ч. 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12.5 % годовых, начиная с 21.08.2010 года по день реализации квартиры подлежит удовлетворению.
При разрешении вопроса о взыскании пени (которая выполняет штрафную функцию) в процентом отношении от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня реализации предмета ипотеки суд считает, что удовлетворение этих требований может повлечь существенное нарушение прав ответчиков.
Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пеню за нарушение сроков возврата кредита, начиная с 21.08.2010 года по день реализации предмета ипотеки.
Учитывая, что пеня в размере 0,2 % за каждый день просрочки соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойки) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу, которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи, с чем суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимая во внимание нуждаемость ответчиков, на которую они ссылались в судебном заседании принять меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.
Ответчик в судебном заседании пояснили, что испытывает финансовые трудности в связи с отсутствием средств к существованию, просят снизить размер неустойки.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер пени подлежащей взысканию по состоянию на 20.08.2010 года в размере *** руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, следовательно, требования о взыскания долга в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту ****** руб. 97 коп., ****** руб. 84 коп. – просроченные проценты, **** руб. - пеня от суммы остатка неисполненных обязательств.
При определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно договора купли продажи с обременением ипотекой в силу закона предмет ипотеки – квартира № ** в доме № ** по ул. С. в г. З. оценена в размере ******** руб.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере ******* руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости).
С учетом удовлетворения иска с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. Поскольку расходы по уплате госпошлины регулируются налоговым кодексом, то соответственно взыскание указанной суммы должно производиться с ответчиков в долевом порядке по **** руб. 36 коп. с каждого.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «А» удовлетворить частично.
Взыскать с Галустяна Альберта Эдуардовича, Галустян Алены Алексеевны, Провоторова Василия Спиридоновича и Шакинис Анны Кирилловны в солидарном порядке в пользу ОАО «А» задолженность по кредитному договору № ****АИЖК** от **.**.2007 года в размере ****** руб. 81 коп., в том числе основную задолженность в размере ****** руб. 97 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере ****** руб. 84 коп., пени в размере **** руб., проценты за пользование кредитом в размере 12.5 %, начиная с **.**.2010 года по день реализации квартиры, а также в долевом порядке расходы по уплате госпошлины по **** руб. 43 коп. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № **, расположенную по адресу: г. З., А. к., ул. С., д.**.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества – квартиры № **, расположенной по адресу: г. З., А. к., ул. С., д.** в размере ******* руб.
Отказать в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 0.2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Заринский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 02.11.2010 года.
Судья Заринского
городского суда В.А.Жуков