Дело №2-821/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 октября 2010г. Заринский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Золотухиной В.И.
при секретаре Арляповой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «А» (ЗАО) к Исакову Алексею Викторовичу и Исаковой Юлии Дмитриевне о взыскании денежных сумм по кредитному договору и обращении взыскания на имущество
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Исакову А.В. и Исаковой Ю.Д. о взыскании в солидарном порядке денежных сумм в размере *** руб. 67 коп., полученных им по кредитному договору № **, обращении взыскания на заложенный автомобиль ** определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости ***руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что **.**.08г. между АКБ «А» (ЗАО) и Исаковым Алексеем Викторовичем и Исаковой Юлией Дмитриевной заключен кредитный договор № и договор № ** и залоге № **, по которому ответчикам Исакову А.В. и Исаковой Ю.Д. выдан кредит в сумме **руб. 00коп. сроком на 5 лет из расчета 11,% годовых для приобретения автомобиля ** 20** года выпуска под залог указанного автомобиля. Ответчики Исаков А.В. и Исакова Ю.Д. условия договора не выполняет, заемные суммы в установленные соглашением сроки не возвращает.
В судебном заседании представитель истца АКБ «А» П. поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме ***руб.67коп, в том числе сумма основного долга ***руб. 66коп. и просроченные проценты **руб.48коп., задолженность по оплате пени **руб.53коп.. Кроме этого, истец просит взыскать судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины и проведением экспертизы, а также обратить взыскание на автомобиль, определив способ реализации автомобиля с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость ***руб.
Ответчик Исаков А.В. иск признал частично и пояснил, что он не согласен с оценкой автомобиля, считает, что реально его стоимость составляет ***руб.
Ответчица Исакова Ю.Д. в судебное заседание не явилась, уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Её муж Исаков А.В. подтвердил в судебном заседании, что повестку она получила.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что по кредитному договору № ***от **.**.2008г. Исаков А.В. и Исакова Ю.Д в АКБ «А» получили деньги в сумме ***руб. на срок до **марта 2013г, из расчета за пользование займом 11% годовых для ля приобретения легкового автомобиля ** 20** года выпуска идентификационный номер**, двигатель **; шасси- номер отсутствует, с заключением договора залога указанного автомобиля от **.**.20**г. № ** (л.д15-27).
** марта 2008г. Банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере **руб на счет № *, открытый Исакову А.В. в АКБ «А*» (ЗАО), что подтверждается выпиской по счету на Исакова А.В. (л.д.30)
Согласно п.5.1 Кредитного договора ответчик обязуется производить ежемесячные платежи одиннадцатого числа каждого календарного месяца.
Согласно п.5.1.1 Договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил **руб.
Согласно этого же договора п.7.1 «в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно договора, Банк начисляет, а Заемщик обязуется уплатить пеню на сумму, неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 1% за каждый день просрочки».
Начиная с февраля 2010г. ответчики Исаков А.В. и Исакова Ю.Д. не производят выплату задолженности по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, указанное обстоятельство подтверждено копией лицевого счета (л.д. 30-41).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 п.2 ГКРФ).
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Истцом было направлено Заемщикам Исакову А.В. и Исаковой Ю.Д., требование, с уведомлением об изменении срока возврата кредита на основании условий кредитного договора (л.д 43-47).
Однако ответчиками не приняты меры по погашению задолженности по оплате кредита.
В настоящее время за Исаковым А.В. и Исаковой Ю.Д. числится задолженность по кредитному договору **руб 67коп; в том числе задолженность по основному денежному долгу ** р.66к.; задолженность по уплате процентов **руб.48коп., задолженность по уплате пени- **руб.53коп. по состоянию на **.**.10г.
В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование, возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Кредитный договор предусматривает солидарную ответственность заемщиков.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиками исполняются не надлежащим образом, а поэтому согласно п.9 кредитного договора с ответчиков взыскивается сумма основного долга *** р.66к.
Согласно этого же кредитного договора исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, что не противоречит требованиям ст.329-332 ГК РФ, поэтому с ответчиков взыскивается задолженность по уплате процентов **руб.48коп., задолженность по уплате пени- **руб.53коп. А всего **руб.67коп.
В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 28.1 п.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ «Об исполнительном производстве».
Учитывая такие требования закона и установленные в суде обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа реализации его с публичных торгов.
Истец в исковом заявлении просит определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме согласно заключению экспертизы.
Согласно отчета об оценке стоимости автомобиля по состоянию на **.**.10г., подготовленный специалистом оценочной фирмы ООО «В.» № ** реальная стоимость автомобиля ** 20** года выпуска идентификационный номер**, двигатель **; шасси- номер отсутствует составляет ***руб.
Ответчик Исаков А.В. в судебном заседании выразил несогласие с такой оценкой автомобиля и полагает, что стоимость автомобиля составляет примерно ***руб.
Суд не соглашается с доводами ответчика Исакова А.В. и находит оценку транспортного средства *** 20** года выпуска в ***руб. соответствующей действительной его рыночной стоимости, при этом суд исходит из того, что оценка производилась специалистами в экспертном учреждении по согласованию с участниками процесса на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении дана подробная информация о состоянии автомобиля, его технических характеристиках, приведены конкретные данные по рынку цен сложившихся на территории субъекта на период октября 2010г. на подержанные автомобили.
Со своей стороны ответчик доказательств в подтверждение своих доводов не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлены доказательства понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме ***руб. 08 коп, оплате экспертизы ***руб. а всего **руб.08коп. которые подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования АКБ « А» (ЗАО).
Взыскать с Исакова Алексея Викторовича и Исаковой Юлии Дмитриевны в солидарном порядке в пользу АКБ «А» (ЗАО) задолженность по кредитному договору № ** от **.**.2008г. по состоянию на *.** 2010г в сумме *** руб.67коп., а также судебные расходы по ***руб. 04коп., с каждого.
Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Исакову Алексею Викторовичу автомобиль автомобиля ** 20** года выпуска идентификационный номер**, двигатель **; шасси- номер отсутствует; ПТС-** от **.**.2008г,., заложенный по договору о залоге автомобиля от **.**.2008г. № **, заключенному между АКБ «А» (ЗАО) и Исаковым Алексеем Викторовичем, Исаковой Юлией Дмитриевной.
Определить способ реализации заложенного имущества (автомобиля) в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену предмета залога автомобиля ** 20** года выпуска, идентификационный номер**двигатель **; шасси- номер отсутствует; ПТС-**от **.**.2008г. - в сумме ***руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения через Заринский горсуд.
Судья Золотухина В.И.