Дело № 2-927/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации28 октября 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Золотухиной В.И.
при секретаре Арляповой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шайдовой Екатерины Сергеевны к ООО «А» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Шайдова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «А» о защите прав потребителей, указав, что **.**.2010г. между истицей и ответчиком ООО «А» заключен устный договор об оказании услуг по оформлению визы и приобретении авиабилетов во Францию, оплату страховки. Она, истица оплатила за услуги, ответчик обязательства по договору не исполнил, представленные им документы направлены в Испанское посольство вместо Французского, где ей отказали в выдаче визы, хотя визу должны были выдать в ООО «А» по месту её жительства. Она понесла затраты на поездку в Москву за получением документов, оплату проживания в гостинице в Москве, оплатила штраф за возврат авиабилетов до Франции, Кроме этого претерпела нравственные страдания из-за того, что поездка сорвалась. В связи с изложенным, истица просила расторгнуть договор по возмездному оказанию услуг с ответчиком от **.**.2010г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме **руб., убытки, связанные с приобретением авиабилетов Новосибирск -Москва в виде штрафа размере **руб., затраты за проживание в гостинице в г.Москве в размере **руб., стоимость билетов на автобус Заринск-Новосибирск и обратно в размере **руб., стоимость приглашения во Францию в размере **руб. взыскать неустойку за каждый день просрочки удовлетворения их требований за период с **.**.2020г. по **.**.2010г. в размере *** руб. С учетом частично возмещенных убытков в размере ***руб., остаток не возмещенных убытков составил ***руб. и неустойка ***руб. Кроме этого, ею понесены затраты за юридические услуги ***руб., которые она просит взыскать с ответчика.
В дальнейшем истица уточнила требования и окончательно просила расторгнуть договор по возмездному оказанию услуг от **.**.2010г., взыскать с ответчика ООО «А» компенсацию морального вреда ***руб., убытки, связанные с приобретением авиабилетов Новосибирск- Москва и возвратом их, за что оплачен штраф в размере ** руб., за проживание в гостинице в г.Москве **руб., проезд Заринск - Новосибирск и обратно *** руб., за приглашение АО Францию оплачено ***руб. неустойку за каждый день просрочки удовлетворения её требований за период с **.**.2010г. по **.**.2010г. в размере ** руб. взыскать расходы на оказание услуг представителя в размере ** руб. А всего **руб.
В судебном заседании истица Шайдова Е.С. и её представитель Муратов А.Г. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «А» Л. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, ООО «А» занимается организацией туристических путешествий и туристического обслуживания в России и за рубежом, действительно в апреле 2010г. между ООО и истицей состоялась устная договоренность о том, что ООО «А» окажет помощь истице в получении визы во Францию. Свои обязательства по договору ООО «А» исполнило надлежащим образом. Был собран пакет документов, необходимый для получения визы и направлен в посредническую фирму в «В.» в г.Москве для передачи в консульство, поскольку консульство принимает документы лишь от определенных фирм. Документы Шайдовой Е.С. были переданы в Испанское посольство, которое приняло решение отказать ей в выдаче визы. В связи с тем, что решение о выдаче визы или отказе в выдаче визы принимает консульство, поэтому вины ответчика в том, что истице отказано в выдаче визы не имеется. Тем не менее, проявив сочувствие к истице, ООО «А» приобрел для истицы билеты до Москвы и обратно за получением паспорта, а также возвратили стоимость проданного билета во Францию и стоимость страховки. Всего возвращено ***руб.
Привлеченный в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО «В.» в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.
С учетом мнения истцов, представителя истцов, представителей ответчика ООО «А», требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «В.».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401 п.3 ГК РФ исполнитель услуг несет ответственность, если иное не предусмотрено законом или договором, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при наличии существенных недостатков услуги или существенных отступлений от условий договора, нарушении сроков удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатков услуги вправе требовать расторжения договора, повторного безвозмездного оказания услуги, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что **.**. 2010г. Шайдова Е.С. в ООО «А» приобрела авиабилеты по маршруту Новосибирск-Москва-Лион-Новосибирск» стоимостью ***руб. (л.д13).
**.**.2010 г. между Шайдовой Е.С. с одной стороны и ООО «А» с другой стороны, заключен в устной форме договор об оказании услуг, согласно которому ООО «А» обязалось за вознаграждение в соответствии с поручением Шайдовой Е.С. оказать помощь в получении визы во Францию, а Шайдова Е.С обязуется оплатить стоимость данной услуги ** руб.
Поскольку письменного договора о оказании услуг между сторонами не было заключено, поэтому суд принимает в качестве доказательства о намерениях сторон при заключении устного договора квитанцию к приходному ордеру от **.**.2010г., согласно которой ответчик обязался оказать помощь истице в получении визы (л.д13).
Шайдова Е.С. исполнила обязанность, предусмотренную договором, выплатив ** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.2010г. (л.д. 13).
Со стороны ООО «А» выполнены следующие действия:
По предложению ООО «А» Шайдовой Е.С. представлены документы, необходимые для оформления визы: вызов - приглашение, гарантийное письмо о содержании, свидетельство о браке сестры Шайдовой Е.С, проживающей во Франции, загранпаспорт, авиабилеты.
Ответчиком ей оказана помощь в заполнении анкеты.
**.**. 2010г. ООО «А» все документы направил в адрес специализированной фирмы «В.» для предъявления в Испанский Визовый Центр.
В июне 2010г. представитель ООО «А» сообщил истице Шайдовой Е.С. о том, что необходимо прибыть в Испанское посольство для получения паспорта.
Истица Шайдова Е.С. **.**.2010г. вылетела в г.Москву, при этом авиабилеты до г.Москвы приобрело ООО «А» за счет собственных средств.
Указанное обстоятельство не оспаривается истицей и подтверждено копиями авиабилетов (л.д48-50).
В Испанском консульстве после собеседования истице было объявлено, что ей отказано в предоставлении визы, и возвращен паспорт с письменным отказом. Остальные документы истице возвращены в «В.» по адресу ***.
** июля 2010г. Шайдовой Е.С. направлена претензия в ООО «А» о расторжении договора оказания платных услуг, возмещении убытков, которая отклонена в письменном ответе от **.**.2010г. (л.д. 8-9).
Согласно пояснениям истицы, ответчик обязался выдать ей визу во Францию на месте, т.е в г. Заринске, а фактически не выполнил своих обязательств, из-за чего она понесла непредвиденные затраты, указанные ею в исковом заявлении..
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Однако, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором и только в случае, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, он освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств.
Свидетель Шайдова Л.Я. показала, что ООО «А» обязалось через 3 недели после того, как Шайдова Е.С. сдаст им документы ей вернут загранпаспорт с визой. В установленный срок документы не возвращены Шайдовой Е.С. Документы Шайдовой Е. сданы в апреле 2010г., а в июне позвонили с ООО «А» и предложили ехать в г.Москву за документами.
Согласно пояснений истицы документы для получения визы были переданы в Испанское посольство, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик передал предъявленные ею документы в орган, в полномочия которого входит выдача визы на выезд в одну из стран Шенгенского соглашения.
То обстоятельство, что документы направлены не во Французское посольство, а в Испанское существенной роли не играет, поскольку согласно Соглашения о создания единого визового пространства от 14.06.1985г., заключенного в Шенгене (Люксенбурге) при наличии Шенгенской визы возможно безпроблемное пересечение границ 16 стран мира.
Кроме этого из представленных сторонами доказательств не видно, что между сторонами имелась договоренность через какое именно посольство должно происходить оформление визы.
Как видно из отказа в предоставлении визы решение об отказе в предоставлении визы Шайдовой Е.С. принято 07.07.2010г. по причинам - не подтверждено документами цель и условия пребывания, информация, представленная для подтверждения цели и условий предполагаемого пребывания не является достоверной. Ей разъяснен порядок обжалования принятого решения. В срок 1 месяц в том же консульской службе или в Верховном Суде Мадрида. (л.д11).
Решение об отказе в предоставлении визы истицей не обжаловалось.
Истица утверждает, что ею были переданы все необходимые документы ответчику, подтверждающие цель и условия пребывания. В подтверждение этого в суд ею представлены:
- приглашения Шайдовой Н.В. (в замужестве Тибер Н,В) гражданки Франции, из которого следует, что она приглашает родную сестру Шайдову Е.С гражданку РФ. Срок действия приглашения с 26.06.2010г. по 27.08.2010г.;
- обязательства супругов Ш-Т (сестры истицы) и А. Т., проживающих во Франции, из которого следует, что они обязуются обеспечить финансовую сторону (месячный доход 4100евро) и место проживания Шайдовой Е.;
Указанные документы возвращены ей 7.07.2010г. после отказа в выдаче визы, талончик на получение документов она получала в ООО «В.».
Сопоставляя вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании не нашло своего подтверждения того, что ответчик брал на себя обязательство по предоставлению истице визы во Францию по месту проживания истицы, т.е. в г.Заринске.
К показаниям свидетеля Ш. суд относится критически, поскольку она доводится матерью истицы и заинтересована в исходе дела.
Из представленного Устава ООО не следует, что ООО «А» наделен полномочиями по выдаче национальных виз. Кроме этого прямые отношения с посольствами иностранных государств могут осуществлять специальные организации, аккредитованные при ДКС МИД России, которые контролируются органами ФСБ России и МВД. А сама виза оформляется в посольстве страны въезда или стран Шенгенского соглашения.
Согласно условиям договора об оказании помощи в оформлении визы ответчиком совершены действия, в пределах имеющихся у него полномочий для выполнения условий договора, а именно: документы приняты и направлены в организацию, имеющую доступ в ДКС МИД России.
Кроме этого **.**.2010г. ответчик уведомил истицу о необходимости прибыть на собеседование в консульство, приобрел авиабилеты для истицы на проезд до г. Москвы на собеседование в консульстве. Указанные обстоятельства не оспорены истицей и свидетельствуют о проявлении заботливости и осмотрительности со стороны ответчика, и о том, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Причина отказа в выдаче визы основана на оценке представленных документов истицей, в документе не указано, что отказ последовал из-за не предоставления какого-либо документа или несвоевременного предоставления документов.
Учитывая изложенное суд находит, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения невыполнение ответчиком обязательств по договору об оказании платных услуг. ООО «А» были оказаны услуги истице по оказанию помощи в оформлении визы, которые были оплачены истицей в полном объеме.
А поэтому требования истицы о возврате стоимости оказанных услуг, возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку письменный договор между сторонами не заключался, то требования о расторжении договора на оказание возмездных услуг удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Шайдовой Екатерины Сергеевны к ООО «А» о расторжении договора по возмездному оказанию услуг от **.**.2010г. и взыскании стоимости произведенных расходов, возмещении убытков в связи с нарушением срока оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Заринский городской суд.
Судья В.И. Золотухина