2-1190/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего В.И. Золотухиной
при секретаре Т.В. Арляповой
с участием прокурора И.И. Гилевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Заринска в интересах неопределенного круга лиц к ИП Б. о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Заринска обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИП Б. о признании незаконными бездействия по исполнению обязанностей работодателя в обеспечении безопасных условий и охраны труда, просит обязать ответчика произвести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.
В обоснование ссылается, что при проверке исполнения законодательства об охране труда у ИП Б. были установлены нарушения норм трудового законодательства. В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ работа по аттестации рабочих мест по условиям труда у ИП Б. не проведена. Бездействие руководителя является незаконным, влечет нарушение норм охраны труда, угрожает безопасности здоровья людей.
В судебном заседании помощник прокурора иск поддержала, просит его удовлетворить.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, хотя уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
С согласия истца и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика
Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования прокурора г. Заринска по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Администрацией г.Заринска на основании обращения прокурора г. Заринска была проведена проверка исполнения законодательства об охране труда у ИП Б.
В ходе проверки было установлено, что основным видом деятельности ИП. Б. является торгово-закупочная деятельность.
По состоянию на 19.10.2010 года количество работающих на предприятии - 8 человек.
Из письменного ответа главы администрации г.Заринска от 11.06.10г. прокурору г.Заринска следует, что в у ИП Б. аттестация рабочих мест по условиям труда по состоянию на 2010г. не проведена.
Согласно письменного объяснения Б. прокурору г.Заринска от 19.10.2010г. аттестация рабочих мест по условиям труда им не проводилась.
Указанные доказательства свидетельствуют об отсутствии проведения аттестации рабочих мест у ИП Б.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ, Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 14.03.1997г. № 12 и Приказом Минздравсоцразвития № 569 от 31.08.2007г. «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации. Аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Сроки проведения аттестации устанавливаются организацией исходя из изменений условий и характера труда, но не реже 1 раза в 5 лет с момента проведения последних измерений. Для организации аттестации рабочих мест по условиям труда издается соответствующий приказ, создается аттестационная комиссия организации, определяются сроки и график работы по аттестации. Аттестационная комиссия составляет полный перечень рабочих мест организации, выявляет ее наиболее травмоопасные участки, работы и оборудование; составляет перечень опасных и вредных факторов производственной среды, показателей тяжести и напряженности трудового процесса, присваивает коды производствам, цехам, участкам, рабочим местам; разрабатывает положения по улучшению и оздоровлению условий труда и т.д.
По результатам аттестации заполняются соответствующие ведомости рабочих мест, и оформляется протокол аттестации рабочих мест по условиям труда.
В судебном заседании установлено, что указанные требования, установленные законодателем на момент проведения проверки не соблюдены ИП Б. в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Ответчиком не представлены доказательства проведения аттестации рабочих мест когда- либо, хотя как видно из свидетельства МИФНС ИП Б. занимается данным видом деятельности с 1999г., и использует труд наемных работников.
В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора г.Заринска в интересах неопределенного круга лиц к ИП Б. удовлетворить.
Признать незаконными бездействие индивидуального предпринимателя Б. по неисполнению обязанностей работодателя в обеспечении безопасных условий и охраны труда.
Обязать ИП Б. провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.
Взыскать с ИП Б. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда В.И. Золотухина