Дело № 2-783/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего С.А. Чернета
при секретаре О.А. Хазиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ченченко Татьяны Геннадьевны, Ченченко Михаила Михайловича к ** о признании права собственности на жилое помещение, о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, установлении размера долей в праве собственности на переустроенную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Ченченко Т.Г., Ченченко М.М.м обратились с исковым заявлением к **о признании права собственности на жилое помещение № * кв. * дома * по ул. ** г. Заринска за Ченченко Т.Г., о сохранении квартиры № * в переустроенном и перепланированном состоянии, установлении размера долей в праве собственности на переустроенную квартиру за Ченченко Т.Г. 1/5 доля, Ченченко М.М. 4/5 доли.
В обоснование ссылаются, что Ченченко М.М. принадлежит на праве собственности принадлежит квартира № * дома * по ул. ** г. Заринска. Постановление ** № ** от **.04.2002 года было разрешено перенести электрощитовую в подвальное помещение, помещение электрощитовой присоединить к квартире № * и использовать как жилую комнату. 12.02.2010 г. был заключен договор найма жилого помещения (бывшей электрощитовой) между Ченченко М.М. и **. В комнате была зарегистрирована Ченченко Т.Г.. Поскольку Ченченко Т.Г. свое право на приватизацию не использовала, то просит признать за ней право собственности на помещение № * кв. * дома * по ул. ** г. Заринска за Ченченко Т.Г., сохранить квартиру № * в переустроенном и перепланированном состоянии, установить размер долей в праве собственности на переустроенную квартиру за Ченченко Т.Г. 1/5 долю, Ченченко М.М. 4/5 доли.
В судебном заседании истцы иск поддержали в полном объеме, просит его удовлетворить. Уточнили, что с 2002 года оплачивали коммунальные платежи как за единый объект, разграничения произошли только в марте 2010 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что возможно сохранить квартиру № * в переустроенном и перепланированном состоянии. Остальные требования не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 131, 218, 235, 236 ГК РФ.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что истцу Ченченко М.М. принадлежит право собственности на квартиру № * дома * по ул. ** г. Заринска (л.д. 7).
Указанная квартира приобретена в собственность Ченченко М.М. в период брака с Ченченко Т.Г.
С 21.09.1993 года оба истца зарегистрированы по адресу: квартира * дома * по ул. ** г. Заринска. Ченченко Т.Г. выписана 25.03.2010 года и зарегистрирована по адресу помещение * квартиры * дома * по ул. ** г. Заринска с 25.03.2010 года. Зарегистрирована по новому адресу как супруга нанимателя (л.д. 21, 52, 97, 98-103).
Постановлением ** № * от *.04.2002 года разрешено Ченченко М.М. перенести электрощитовую в подвальное помещение с выполнением необходимых работ. Разрешено присоединение помещения электрощитовой к квартире № *. Разрешена эксплуатация помещения электрощитовой как жилой комнаты. Поручено ** заключить с Ченченко М.М. договор на аренду помещения электрощитовой сроком на 10 лет (л.д. 8).
Перепланировка выполнена по согласованию с комитетом *, комитетом *, *, *, * (л.д. 9-12).
Согласно ответа ** жилое помещение, расположенное в квартире № * соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и сооружениям».
По данным ТО ** квартира № * соответствует требованиям пожарной безопасности, предъявляемых к зданиям для проживания людей (л.д. 65-66).
По заключению эксперта № 19/300810/2-783/10 «*» выполненная реконструкция в квартире № * не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, соответствует всем нормам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других жильцов. Сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии возможно (л.д. 74 – 85).
12.02.2010 года комитет по ** заключило договор найма жилого помещения с Ченченко М.М. на помещение * (электрощитовую) квартиру * дома * ул. ** г. Заринска с определением платы за наем жилого помещения. В договоре отсутствует указание на граждан, проживающих совместно с Ченченко М.М. (л.д. 13 – 15).
Постановлением ** № * от *.05.2010 года Ченченко Т.Г. отказано в приватизации помещения * квартиры * дома * ул. ** г. Заринска на основании п. 1 ст. 36 ЖК РФ (л.д. 16).
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Гарантируемое ст.11 Закона право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ст.17 ч.2, Конституции РФ. Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Статьей 2 Закона закреплено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, установлено, что жилое помещение № * не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования и было передано Ченченко М.М. с 2002 года на условиях аренды, а затем с 2010 года на условиях коммерческого найма. Ченченко Т.Г. указанное жилое помещение вообще не передавалось ни на каких условиях. Исходя из права на приватизацию жилых помещений, находящихся только на условиях социального найма, Ченченко Т.Г. не приобрела указанного права.
Поскольку судом принято решение об отказе Ченченко Т.Г. в признании права собственности на помещение № *, то соответственно невозможно сохранить квартиру № * дома * по ул. ** г. Заринска в реконструированном состоянии и определить размер долей (разные режимы собственности жилых помещений).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ченченко Татьяны Геннадьевны, Ченченко Михаила Михайловича к ** о признании права собственности на жилое помещение, о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, установлении размера долей в праве собственности на переустроенную квартиру в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья С.А. Чернета