2-1083/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе
Председательствующего В.А. Жукова
при секретаре Ю.В.Мухортовой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дульцева Антона Сергеевича к Камагайкину Александру Александровичу о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Дульцев А.С. обратился в суд с иском к Камагайкину А.А. о взыскании неосновательного денежного обогащения в размере ****** рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.2009 года по **.**.2010 года в размере ***** руб. 37 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с **.**.2010 года по день фактического исполнения в размере 8.25 процентов годовых.
В обоснование ссылается, что **.**.2009 года между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о продаже автомобиля «***» за ****** рублей. Истец в этот же день предал Камагайкину А.А. деньги в размере ****** рублей в уплату покупной стоимости за автомобиль, Камагайкин А.А. предложил оформить сделку через несколько дней, объяснив, что распоряжается автомобилем по доверенности, уехал и до настоящего времени не передал ему автомобиль, Дульцеву А.С. деньги не возвратил.
В судебное заседание истец не явился, хотя уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В исковом заявлении Дульцев А.С. указал, что **.**.2009 года Камагайкин А.А. предложил купить Дульцеву А.С. у него автомобиль «***» ***, 2003 года выпуска по цене ****** рублей, получил согласие Дульцева А.С. на покупку у него автомобиля, после осмотра автомобиля, Дульцев А.А. передал Камагайкину А.А. ****** рублей, Камагайкин А.А. написал расписку о получении денег в указанном размере за продажу автомобиля. После получения денег Камагайкин А.А. уехал, предложив оформить передачу права собственности на автомобиль в ОГИБДД в другой день, до настоящего времени автомобиль Дульцеву А.С. не передал, передачу права собственности не оформил.
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, представленной ответчиком, из содержания которой следует, что Камагайгин А.А. продал автомобиль «***» **, 2003 года выпуска за ****** рублей Дульцеву А.С.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность удержания спорных денежных средств. Также отсутствуют и доказательства исполнения ответчиком договора купли-продажи автомобиля.
Давая оценку обстоятельствам, собранным по делу, суд приходит к выводу, что сумма, составляющая ****** рублей удерживается ответчиком без правовых оснований и является неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
В связи с отсутствием намерения заключать договор купли-продажи у ответчика прекратились основания для удержания чужих денежных средств, а, следовательно, с этого времени подлежат начислению проценты за период их пользования из расчета ставки рефинансирования Центробанка, действующей на день вынесения решения суда.
На день вынесения решения ставка рефинансирования составляет 7.75 процентов.
Размер процентов за период с **.**.2009 года по **.**.2010 года составит: ****** х 7.75 % годовых : 360 х 340 дней = ***** рублей и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в связи, с чем требование о взыскании процентов по день уплаты суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии с ос т. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дульцева Антона Сергеевича удовлетворить.
Взыскать с Камагайкина Александра Александровича в пользу Дульцева Антона Сергеевича:
****** рублей - сумму неосновательного обогащения,
***** рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** июля 2009года по ** июня 2010года,
проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы ****** рублей, начиная с ** июня 2010 года по день фактической уплаты из расчета ставки рефинансирования Центробанка в размере 7,75 процентов годовых,
*****,** руб. – расходы по уплате госпошлины.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента получения решения суда.
Заочное решение изготовлено 24.11.2010 года.
Судья Заринского
городского суда В.А. Жуков