2-1208 \2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С.Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «***» к Балаян Манушак Самвеловне о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество
установил
ОАО «***» обратилось в суд с иском к Балаян Манушак Самвеловне о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 18.05.20*г. по состоянию на 10 сентября 20*года в размере * руб., в том числе остаток не исполненных обязательств по основному долгу в размере * руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере * руб., начисленные пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере * руб.
Кроме того, просит взыскать с ответчика, начиная с 11.09.20*года и по день погашения основного долга проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых и пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки,
обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу Алтайский край, г.Заринск, ул. *
определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить продажную цену заложенного имущества в размере * руб.,
взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №* от 18.05.20*года (далее кредитный договор) заемщику Балаян М.С. ООО «**» предоставило целевой кредит в сумме *руб. на срок 180 месяцев на приобретение в собственность Балаян М.С. квартиры, находящейся по адресу г.Заринск, ул. Таратынова *. Кредит в сумме *руб. перечислен 23.05.20*года на счет Балаян М.С. Оценка квартиры произведена по состоянию на 26.04.20*г. в размере * рублей., произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от 23.05.20*года. Начиная с марта 20*года ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
В настоящее время законным владельцем закладной по кредитному договору, обеспеченного ипотекой жилого помещения, является ОАО «***».
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в их отсутствии не представили. Истец просит рассмотреть дело в их отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Балаян М.С. является заемщиком по кредитному договору № * от 18. 05.20* года, заключенному с ООО «**».
Кредит предоставлен ответчику в сумме в сумме * руб. на срок 180 месяцев из расчета пользования кредитом 14 % годовых на приобретение в собственность Балаян М.С. квартиры, находящейся по адресу г.Заринск, ул. Таратынова,*. Кредит в сумме * руб. перечислен 23.05.20*года на счет Балаян М.С., что подтверждается мемориальным ордером №**. Оценка квартиры произведена по состоянию на 26.04.20*г. в размере * рублей, произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от 23.05.20*года, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, кредитным договором, свидетельством о регистрации права.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена 23.05.20* года Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение дома.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «***», что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной.
Государственная регистрация ипотеки на квартиру в Едином государственном реестре произведена 23.05.20*г.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «***».
В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение п.3 кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняла.
По состоянию на 10.09.20*года остаток не исполненных обязательств по основному долгу составляет * руб.. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд расчетами суммы иска, выписками из лицевого счета, и свидетельствует о том, что ответчик не исполняет обязательства по исполнению кредитного договора, сумма основного долга ответчиком не оспаривается.
Из представленного истцом расчета иска следует, что по состоянию на 10.09.20*г. сумма не уплаченных процентов за пользование кредитом составляет * руб., начисленные пени в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки составляют * руб.
При проверке расчетов суд принимает во внимание, что сумма выданного кредита составляет * руб.
Согласно кредитному договору и информационному расчету ежемесячных платежей следует, что общий ежемесячный (аннуитетный) платеж составляет * руб., первый платеж составляет только начисленные проценты за первый процентный период(п.3.3.5 договора) и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа.
Пунктами 3.3.9 и 3.3.10 установлен порядок погашения обязательств по выплате начисленных процентов и возврата кредита. При истечении сроков платежей, установленных настоящим договором и непогашении задолженности заемщиками, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных процентов.
Из расчета суммы иска следует, что платежи по кредитному договору производились до марта 20*года.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в суд не представлено.
Из указанного следует, что в представленном расчете суммы и даты платежей соответствуют действительности. Начисление процентов, установленных кредитным договором и указанных в расчете проверены судом, механизм начисления процентов их размер соответствуют условиям кредитного договора, представленный расчет суммы иска является верным.
Таким образом, установлено, что по состоянию на 10.09.20*года сумма задолженности по основному долгу составляет * руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом -* руб., пеня в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в размере * руб.
Поскольку ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками надлежащим образом не производились, в июле 2009 года ответчице было направлено требование о добровольной уплате основного долга, процентов и пени по договору в течение 30 календарных дней с даты получения требования (л.д. 26). После получения требования ответчик не предпринял мер по выплате задолженности по кредиту согласно графика платежей.
Частью 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.3. кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требования.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 года №306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» в вышеуказанные статьи ГК РФ и специального закона были внесены изменения.
Статьей 348 ГК РФ в ныне действующей редакции предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Аналогичные положения изложены в пункте 1 ст.54.1 Закона об ипотеке в новой редакции.
Аналогичное право залогодержателя предусмотрено п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора (л.д. 12,18)
Поскольку в нарушение п.3 кредитного договора, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняла, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.
Дополнительно с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся на 10.09.20* года, истец просил определить ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере 14 % и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.
Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Об этом также свидетельствует и положение ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, начиная с 11.09.20* года по день фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.
При проверке расчета по начислению процентов за пользование денежными средствами судом установлено, что с марта 20* года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производились ответчиком.
Проценты за пользование кредитом по состоянию на 10.09. 20* года составят * руб., в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.
При разрешении вопроса о взыскании пени (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня реализации предмета ипотеки суд считает, что удовлетворение этих требований может повлечь существенное нарушение прав ответчиков.
Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита, в том числе на будущий период, начиная с 11.09.20* года по день реализации предмета ипотеки.
Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойки) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимая во внимание нуждаемость ответчиков, на которую они ссылались в судебном заседании принять меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер пени подлежащей взысканию по состоянию на 10.09.20* года в размере * руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время.
Всего с ответчика подлежит взысканию по состоянию на 10.09.20*года основная сумма долга по кредиту * руб., * руб. –просроченные проценты, * руб. - пеня от суммы просроченного платежа.
При определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно договору купли продажи с обременением ипотекой в силу закона предмет ипотеки квартира №37 по ул. Таратынова * в г.Заринске оценена в размере * руб., что подтверждается отчетом №08\06 об оценке рыночной стоимости квартиры.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры в размере *руб.определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)».
С учетом удовлетворения иска с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере * руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Удовлетворить исковые требования ОАО «***» частично.
Взыскать с Балаян Манушак Самвеловны в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору № * от 18.05.20* года в размере * – сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 10.09.20*года в размере * руб., пени в размере * руб.,
проценты за пользование кредитом в размере 14 %, начиная с 11.09.20* года по день погашения основного долга,
расходы по уплате госпошлины в размере *
Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру * в доме №* по ул. ** в г.Заринске Алтайского края.
Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества квартиры * в доме №* по ул.** в г.Заринске Алтайского края * руб.
Отказать в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 0.2% по день исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер