2-1180 /2010 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего В.И. Золотухиной
при секретаре Т.В. Арляповой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «А» к Постолаки Светлане Анатольевне, Ульман Алексею Викторовичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил
ОАО «А» обратилось в суд с иском к Постолаки Светлане Анатольевне, Ульман Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.10.2006 г., просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере ** руб., начиная с 25 ноября 2009года по день реализации предмета ипотеки определить ко взысканию проценты за пользование замом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0.2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -*** руб., обратить взыскание на заложенную квартиру №** в доме №** по пр. С. в г.З. путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой *** рублей.
В обоснование иска ОАО «А» ссылалось на то, что 26 октября 2006 года ответчики-заемщики заключили с ООО «А» кредитный договор на сумму *** рублей на срок 180 месяцев под 13,5 % годовых в целях приобретения названной квартиры, которая передана под залог банку, владельцем закладной в настоящее время является истец. В нарушение условий договора ежемесячные платежи по возврату кредита ответчики в полном объеме не производят, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности досрочно в полном объеме.
Решением Заринского городского суда от ** апреля 2010года иск ОАО «А» удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ** июня 2010года решение Заринского городского суда от ** апреля 2010года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Решением Заринского городского суда от **.07.2010г. истцу ОАО «А» отказано в удовлетворении иска полностью.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от **.10.2010г. решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
**.11.2010г. в суд поступило уточненное исковое заявление от истца, в котором он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по договору № ** от 27.10.2006г. задолженность в сумме **руб. в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу *** руб., неуплаченные проценты за пользование займом ***руб пени в размере ***руб. Начиная с 15.11.2010г. и по день реализации недвижимого имущества взыскивать проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество кв.№** в д.** пр. С. в г.Заринске. Определить способ реализации квартиры с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из оценки, указанной в Закладной в размере **руб. Взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие на удовлетворении уточненного искового заявления настаивала.
Ответчица Постолаки С.А. просит в иске отказать, пояснив, что ежемесячные аннуитетные платежи производятся, перерыв в оплате ежемесячных платежей был вызван потерей работы, в настоящее время Постолаки С.А. оплачивает ежемесячные платежи начиная с января 2010г. Остаток неоплаченного долга по кредитному договору составляет примерно ***руб. С оценкой квартиры, предложенной истцом не согласны, так как рыночная цена квартиры составляет по оценке эксперта *** руб.
Ответчик Ульман А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Амелечкина А.И. в судебное заседание не явилась, хотя уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения ответчицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что по кредитному договору № ** –от 27.10.2006г. Постолаки С.А. и Ульман А.В в ООО КБ «А.» получили деньги в сумме ***руб. сроком на 180 месяцев (до октября 2010г.) из расчета за пользование займом 13,5% годовых для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 3-х комнат общей площадью 48,6 кв.м, в том числе жилой площадью 34.8 кв.м, расположенной по адресу Алтайский край, г. Заринск, пр. С, **кв.**
21.11.06г. сумма ***руб. зачислена на счет ответчицы Постолаки С.А, что подтверждается мемориальным ордером № **.
В обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками залогодателями Постолаки С.А. и Ульман А.В. и выданной Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ООО КБ АКБ 30.10.06г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.10.06г. за № ***
Согласно закладной на **.09.06г. заложенная квартира оценена в сумме **руб.
Согласно договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором. Размер ежемесячных аннуитетных платежей установлен пунктом 3.3.6 договора в размере ***.19 коп.
Из представленных уведомлений заемщика о суммах уплаченных платежей за 2006-2010 годы, вкладной книжкой на имя Постолаки С.А. установлено, что платежи в счет погашения долга производились ежемесячно до апреля 2008 года. С апреля 2008г. по июнь 2008года, сентябрь 2008года, январь 2009года, апрель 2009г., июнь 2009г., сентябрь-декабрь 2009года ежемесячные платежи не производились. В остальные месяцы до ноября 2010года платежи производятся ежемесячно в размере, установленном кредитным договором -** руб.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Согласно п.1 названной статьи если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора от 27.10.2006года установлено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п.п.б п.4.4.1 кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.п.г п.4.4.1 кредитного договора).
В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998года №102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если иное не доказано, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течении 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку в нарушение п.3.3-3.3.7 кредитного договора к договору, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли более 3-храз в течение 12 месяцев, остаток неисполненных обязательств по договору составляет ***руб., т.е. более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору (***руб.), то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.
На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена данного имущества определяется решением суда.
В данном случае истец указывает цену заложенного имущества определенную договором ипотеки ***руб., ответчики не согласны с указанной стоимостью, ссылаясь на то, что с момента оценки квартиры прошло длительное время, за это время они сделали ремонт в квартире, поменяли окна, двери, сантехнику. В подтверждении реальной стоимости квартиры на данное время и выполненных ими работ по улучшению квартиры ими представлен отчет оценки квартиры специалистами ООО «Оценка Плюс» от 8.06.2010г. согласно которого реальная рыночная стоимость квартиры № ** д. ** пр. С. в г.З. составляет **руб. Суд считает возможным установить начальную продажную цену в соответствии с заключением специалиста-оценщика в размере *** руб, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
При проверке расчета по начислению процентов за пользование денежными средствами судом установлено, что с апреля 2008 года по июнь 2008г., за сентябрь 2008, январь 2009г, апрель 2009г, июнь 2009г, сентябрь-декабрь 2009г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производились ответчиками, что подтверждается пояснениями ответчиков и выпиской из банковского счета.
В связи с чем требования о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на 14 ноября 2010 года в размере *** руб. подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13.5% годовых, начиная с 15 ноября 2010 года по день фактического возврата кредита
При разрешении вопроса о взыскании пени (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня реализации предмета ипотеки суд считает, что удовлетворение этих требований может повлечь существенное нарушение прав ответчиков.
Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за нарушение сроков возврата кредита, в том числе на будущий период, начиная с 15 ноября 2010 года по день реализации предмета ипотеки.
Учитывая, что пени из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, 90190руб. 52коп. заявленную истцом составляет почти 20 % от суммы основной задолженности, а также в несколько раз превышает сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойки) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимая во внимание нуждаемость ответчиков, на которую они ссылались в судебном заседании принять меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.
Ответчики в судебном заседании пояснили, что испытывают финансовые трудности, просят снизить размер неустойки.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер пени подлежащей взысканию по состоянию на 15 июня 2010 года в размере *** руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, следовательно требования о взыскания долга в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию по состоянию на 14 ноября 2010 года основная сумма долга по кредиту *** руб., *** руб. –просроченные проценты, *** руб. - пеня от суммы просроченного платежа.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Постолаки С.А. и Ульман А.В в пользу ОАО «А» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей 62коп в долевом порядке, то есть по *** рублей 31 коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Удовлетворить частично исковые требования ОАО «А».
Взыскать с Постолаки Светланы Анатольевны и Ульман Алексея Викторовича в солидарном порядке в пользу ОАО «А» задолженность по кредитному договору № *** от 27.10.06г. по состоянию на 14 ноября 2010г. в сумме ***руб. 12коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ***руб. 42 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование займом- **руб.70коп., пени в размере **руб.
Начиная с 15 ноября 2010г. и по день реализации недвижимого имущества взыскивать с Постолаки Светланы Анатольевны и Ульман Алексея Викторовича в солидарном порядке в пользу ОАО «А» проценты в размере 13,5% годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу.
Обратить взыскание в пользу ОАО «А» в счет исполнения кредитного договора № ** от 27.10.2006г. на квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью 48,6кв.м, в том числе жилой площадью 34,8 кв.м, расположенную по адресу Алтайский края, г.Заринск, пр. С. д.** кв.**, заложенную по ипотеке, зарегистрированной в Едином государственном реестре под № ** **.10.2006г.
Определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту по состоянию на 14.11.10г. - **руб.12 коп. и дополнительно начисленные 13,5 % годовых за пользование кредитом за период с 15 ноября 2010г. по день реализации имущества.
Определить способ реализации заложенного имущества (квартиры) в виде продажи с публичных торгов;
Определить начальную продажную стоимость квартиры ***руб.
Взыскать с Постолаки С.А. и Ульман А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «А» судебные расходы по оплате госпошлину по *** руб. 31 коп с каждого.
Исковые требования в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,2% от суммы просроченного платежа на будущее время оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда В. И Золотухина