Дело № 2-1054/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2010 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего В.А.Жукова
при секретаре О.А.Хазиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «А» к Тищенко Марине Владимировне, Панкову Владимиру Васильевичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «А» обратилось в суд с иском к Тищенко М.В., Панкову В.В. о взыскании суммы долга в размере ******,60 руб., в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере ******,67 руб., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом *****,90 руб., начисленных пени в размере *****,03 руб., а также начиная с **.07.2010г. и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу ****** руб. солидарно. Истец просит также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу Алтайский край, г.З., ул.С., д.**, кВ.**, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ****** руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ****,39 рублей по ****,20 с каждого.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № **** АИЖК07 от **.**.20**г. Тищенко М.В. и Панкову В.В. «К» (ООО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме ****** рублей сроком на 180 месяцев на покупку квартиры. С октября 20** года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не производятся и образовалась задолженность по состоянию на **.**.2010 она составляет ******,60 руб.
В судебном заседании **.12.2010г. истцом представлено уточненное исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на **.12.2010 года в размере ****** рубля 89 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере *** рубля 80 копеек, а также, начиная с **.12.2010г. и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга – ****** рублей 89 копеек солидарно.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г.З., ул.С. д.** кв. **.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ****** рублей.
В судебное заседание представитель истца не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление об отказе от исковых требований и возврате государственной пошлины.
Ответчик Тищенко М.В. в судебном заседании пояснила, что основной долг погасила, осталась только пеня. Ее будет гасить по графику.
Ответчик Панков В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований, с учетом мнения ответчика Тищенко М.В., полагавшей возможным принять отказ от исковых требований, суд считает возможным принять отказ представителя истца от исковых требований. В удовлетворении заявления о возврате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, отказать.
Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны, отказ от исковых требований произведен добровольно.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117 (ред. От 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса РФ в силу подпункта 3 п.1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит.
Согласно заявления от **.**.2010г. истец отказался от требований в связи с тем, что ответчики погасили текущую задолженность и встали в график платежей. Следовательно, госпошлина не подлежит возврату из бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ ОАО «А» от исковых требований к Тищенко Марине Владимировне, Панкову Владимиру Васильевичу.
Разъяснить ОАО «А», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу прекратить.
В удовлетворении заявления о возврате госпошлины отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда В.А.Жуков