№ 2-933/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего В.А.Жукова
при секретаре О.А.Хазиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко Дмитрия Александровича к ООО «Р» и Чурагулову Роману Олеговичу о компенсации материального ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Кононенко Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Р.» и Чурагулову Р.О. о компенсации материального ущерба от ДТП. Просит взыскать с ООО «Р.» компенсацию материального вреда в размере ***** руб., неустойку в размере **** руб., затраты на оплату юридической помощи в размере ***** руб., затраты на оплату государственной пошлины в размере **** руб. 84 коп. и затраты на оплату экспертизы в размере **** руб. Кроме этого просит взыскать с Чурагулова Р.О. компенсацию морального вреда в размере **** руб., ссылаясь на то, что **.**.2010 года около 20 час. 40 мин. на трассе М. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Чурагулов Р.О., управляя автомобилем, ВАЗ *****, г.н. Х *** МК, в нарушении правил дорожного движения, при выезде на трассу не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА-*****, принадлежащем на праве собственности Кононенко Д.А.
Кононенко Д.А. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Муратов А.Г., который пояснил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА-***** составила **** руб. **.**.2010 года ООО «Р.» выплатило Кононенко Д.А. компенсацию материального ущерба в размере ***** руб. Указанная сумма была исключена из стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА-*****. Однако данной суммы явно недостаточно для полного восстановления автомобиля истца после указанного ДТП. В остальной части представитель истца на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.
Представитель ООО «Р.» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Чурагулов Р.О. в судебном заседании пояснил, что действительно ДТП **.**.2010 года произошло по его вине, в связи с чем полагает возможным взыскать с него компенсацию морального вреда в разумных пределах.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу частично удовлетворит исковые требования Кононенко Д.А. по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст. 1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), которая в свою очередь предусматривает, что вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом Верховный суд разъяснил, что вред, причиненный одному из владельцев источников повышенной опасности, возмещается виновным.
Таким образом, наличие вины является обязательным условием наступления ответственности у владельцев источников повышенной опасности при возникновении ущерба при взаимодействии этих источников.
В судебном заседании установлено, что **.**.2010 года Чурагулов Р.О., управляя принадлежащем ему автомобилем ВАЗ *****, г.н. Х *** МК двигался по автодороге М., в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего участников дорожного движения подавать сигналы световыми указателями поворотов соответствующего направления движения перед началом движения, перестроения, поворотом и остановкой и п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и выполнения требований ПДД совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА-*****, принадлежащего Кононенко Д.А. Повреждением автомобиля Кононенко Д.А. был причинен материальный ущерб в размере 39500 руб. Так как гражданская ответственность Чурагулова Р.О. застрахована в ООО «Р.», то с них он просит взыскать компенсацию материального вреда в размере ***** руб., неустойку в размере **** руб., затраты на оплату юридической помощи в размере ***** руб., затраты на оплату государственной пошлины в размере **** руб. 84 коп. и затраты на оплату экспертизы в размере **** руб., а с Чурагулова Р.О. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Указанные выше доводы подтверждаются справкой о ДТП от **.**.2010 года, актом осмотра автомобиля от **.**.2010 года, актом о страховом случае № 000268****-001, схемой ДТП и протоколом осмотра места ДТП.
Гражданская ответственность Чурагулова Р.О. на момент ДТП была застрахована в ООО «Р.», полис № ВВВ № 050687****. Данный факт подтверждается отзывом страховой компании.
Согласно протокола осмотра транспортного средства от **.**.2010 года, автомобиль ТОЙОТА-***** получил следующие повреждения: деформированы передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, задняя правая арка, заднее правое крыло, задний бампер, правое зеркало.
В судебном заседании Чурагулов Р.О. свою вину в совершенном ДТП признал.
Согласно отчета об оценке ООО «А. плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА-***** составляет ***** руб.
**.**.2010 года Кононенко Д.А. была выплачена компенсация материального ущерба в размере ***** руб.
Определением Заринского городского суда от **.10.2010 года назначена автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ООО «О. плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА-***** составляет ***** руб.
Затраты на проведение экспертизы составили **** руб. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от **.11.2010 года.
В связи с вышесказанным, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Р.» в пользу Кононенко Д.А. компенсацию материального ущерба в размере ***** руб. (38462 руб. – 17250 руб. = 21212 руб.).
Так же необходимо взыскать с ООО «Р.» в пользу Кононенко Д.А. затраты на проведение экспертизы в размере **** руб.
Что касается неустойки то ее размер будет составлять **** руб. (***** руб. Х 8% : 1/75 Х 60 дн. = ***** руб.).
Что касается взыскания затрат на оплату государственной пошлины, то в связи с понижением цены иска необходимо взыскать с ООО «Р.» в пользу Кононенко Д.А. в счет оплаты затрат на оплату государственной пошлины *** руб. 36 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебное заседание истцом была представлена квитанция о понесенных им судебных издержках в размере ***** руб.
Указанная сумма является явно завышенной, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать ООО «Р.» в пользу Кононенко Д.А. судебные издержки в размере **** руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с Чурагулова Р.О. в пользу Кононенко Д.А. компенсацию морального вреда в размере **** руб.
В связи с тем, что указанная сумма возмещения (***** руб. 36 коп.) меньше 120000 руб. указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Р.».
Так как сумма материального ущерба и других затрат истца охватывается страховой суммой и не выходит за ее границы, суд полагает необходимым взыскать с Чурагулова Р.О. только компенсацию морального вреда в размере **** руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кононенко Дмитрия Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Кононенко Дмитрия Александровича компенсацию материального ущерба в размере ***** рублей.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Кононенко Дмитрия Александровича неустойку за несвоевременную выплату компенсации в размере **** руб.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Кононенко Дмитрия Александровича затраты на оплату государственной пошлины в размере *** руб. 36 коп.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Кононенко Дмитрия Александровича затраты на оплату экспертизы в размере **** рублей.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Кононенко Дмитрия Александровича затраты на оплату услуг представителя в размере ***** руб.
Взыскать с Чурагулова Романа Олеговича в пользу Кононенко Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Заринский городской суд с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 14.12.2010 года.
Судья Заринского
городского суда В.А.Жуков