РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Жукова В.А.
при секретаре Иванчихиной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С» к Залесовой Любови Ивановне о взыскании ущерба, причиненного работником, а так же встречные исковые требования Залесовой Любови Ивановны к ООО «С» об обязывании выдать справку о заработной плате, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании прожиточного минимума,
УСТАНОВИЛ:
ООО «С» обратилось в суд с иском к Залесовой Л.И. о взыскании ущерба, причиненного недостачей в размере ***** руб., ссылаясь на то, что с **.**.2010 года истица работала продавцом в магазине «В.» ООО «С». **.**.2010 года с Залесовой Л.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. **.**.2010 года в результате ревизии установлена недостача в размере ***** руб. Добровольно погасить недостачу Залесова Л.И. отказалась, в связи с чем представитель ООО «С» обратился в суд.
Кроме этого, Залесова Л.И. обратилась в суд с встречными требованиями и просила обязать ООО «С» выдать ей справку о заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб. 90 коп., а так же размер прожиточного минимума в размере ***** руб.
В судебном заседании представитель ООО «С» на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить, встречные исковые требований не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Залесова Л.И. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, на встречных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить и пояснила, что в акте инвентаризации она не расписывалась и заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу исковые требования ООО «С» удовлетворить, а встречные исковые требования Залесовой Л.И. удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
умышленного причинения ущерба;
причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В судебном заседании установлено, что Залесова Л.И. принята на работу в ООО «С» в магазин «В.» продавцом. Данный факт подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу от **.**.2010 года.
**.**.2010 года между Залесовой Л.И. и ООО «С» заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
После приема Залесовой Л.И. была проведена плановая ревизия, которая какой-либо недостачи не выявила. Данный факт подтверждается приказом о создании комиссии для проведения ревизии и описью фактических остатков товаров от **.**.2010 года.
**.**.2010 года была так же проведена плановая ревизия, которая выявила недостачу в размере ***** руб. 77 коп. Данный факт подтверждается описью фактических остатков товаров от **.**.2010 года.
В связи с тем, что в магазине работало три продавца недостача каждого продавца составила ***** руб.
В судебном заседании Залесова Л.И. пояснила, что с описью фактических остатков от **.**.2010 года она не согласна и не подписывала ее.
Согласно данного Залесовой Л.И. объяснения от **.**.2010 года она с недостачей согласна.
Определением Заринского городского суда от 11.10.2010 года по данному делу назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения эксперта от **.**.2010 года № **-10-11-002 подпись под исследованным документом принадлежит Залесовой Л.И.
После проведенной ревизии Залесова Л.И. написала заявление об увольнении и больше на работу не вышла.
Приказом № * от **.**.2010 года Залесова Л.И. уволена из магазина «В.» ООО «С» по собственному желанию.
В соответствии с Трудовым законодательством возмещению подлежит прямой действительный ущерб.
В связи с вышесказанным, суд полагает, что факт недостачи нашел свое подтверждение в судебном заседании, в добровольном порядке Залесова Л.И. отказалась возместить указанный ущерб, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «С» о взыскании с Залесовой Л.И. ущерба в размере ***** руб.
Кроме этого, при проведении экспертизы были затрачены денежные средства в размере ***** руб., которые суд полагает необходимым взыскать с Залесовой Л.И.
Что касается встречных исковых требований Залесовой Л.И., то в судебном заседании установлено, что с момента увольнения Залесовой Л.И. неоднократно предоставлялись справки о заработной плате, однако центр занятости не принимал данные справки.
Требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в размере 1972 руб. 90 коп.
Требование о взыскании оплаты прожиточного минимума за 2 месяца в размере 10818 руб. не подлежат удовлетворению, так как не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «С» удовлетворить.
Взыскать с Залесовой Любови Ивановны в пользу ООО «С» ущерб в размере ***** руб.
Взыскать с Залесовой Любови Ивановны в пользу ООО «Р» затраты на проведение экспертизы в размере ***** руб.
Встречные исковые требования Залесовой Любови Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «С» в пользу Залесовой Любови Ивановны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** руб. 90 коп.
В остальной части встречные исковые требования Залесовой Любови Ивановны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток, через Заринский городской суд, с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 28.12.2010 года.
Судья Заринского
городского суда В.А.Жуков
Помощник судьи «_____» ___________2011 г. _____________ С.А.Фролова
Члены редакционной коллегии по формированию
и наполнению официального Интернет-сайта
Заринского городского суда:
Зам. начальника общего отдела «_____» ___________2011 г. _____________ Н.В. Стопорева
Секретарь суда «_____» ___________2011 г. _____________ Т.П. Морозова
Согласовано к размещению на сайте:
Судья Заринского городского суда Алтайского края
«_____» ___________2011 г. _____________
Размещено на сайте
Консультант общего отдела «_____» ___________2011 г. _____________ И.В. Юрченко