2- 39 /2011 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С.Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «*» к Черных Ольге Ивановне, Черных Татьяне Александровне, Черных Виктории Александровне
о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил
ООО «*» обратилось в суд с иском к Черных Ольге Ивановне, Черных Татьяне Александровне, Черных Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 02 апреля 200* года, в окончательном варианте исковых требований по состоянию на 22.12.2010года просили взыскать задолженность в размере * руб., в том числе
остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере * руб.,
сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере * руб.,
начисленные пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день в размере * рублей.
Кроме того просит взыскать с ответчика, начиная с 23.12.2010года по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых и пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 23.12.2010 по день реализации жилого помещения на торгах,
обратить взыскание на жилое помещение – квартиру № * в доме * по ул.М. в г.Заринске Алтайского края.
определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов,
определить начальную продажную стоимость квартиры в размере * руб.,
взыскать расходы по уплате госпошлины в размере * руб.
В обоснование иска истец ссылается на то, что Черных О.И. был предоставлен 02 апреля 2007года ипотечный жилищный кредит на ремонт квартиры в размере * рублей на срок 180 месяцев по кредитному договору, заключенному с ООО КБ ***. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог была передана квартира №* в доме * по ул.М. в г.Заринске Алтайского края. С октября 2008 года ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
В настоящее время законным владельцем закладной по кредитному договору, обеспеченного ипотекой жилого помещения, является ООО «*».
Истец в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие не представил, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Черных О.И. пояснила, что не производила ежемесячные платежи в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время долг оплачивает, в декабре 2010 года оплатила * рублей, в январе 2011 года-* рублей. Просит снизить размер пени с учетом тяжелого финансового положения.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что заемщиком по кредитному договору № *** от 2 апреля 200* года, заключенному с ООО Коммерческий банк «*» является Черных О.И.
Кредит предоставлен ответчику в сумме * руб. сроком на 180 месяцев из расчета пользования кредитом 16.5 % годовых на ремонт квартиры №* в доме * по ул. Металлургов в г.Заринске Алтайского края.
В обеспечение обязательств по возврату кредита по договору ипотеки от 2 апреля 200* года в залог было передано указанное помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам – Черных О.И., Черных Т.А., Черных В.А. (свидетельство о регистрации в права собственности (л.д.34-36).
Кредит получен Черных О.И. 11 апреля 200* года в сумме * руб., что подтверждается мемориальным ордером № *** от 11.04.200*года (л.д.30), информационным расчетом ежемесячных платежей. (л.д.31-33).
По состоянию на дату заключения кредитного договора предмет ипотеки был оценен в размере * рублей согласно заключения независимого оценщика ФГУП «*» по Алтайскому краю Заринский отдел, №*.
Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре 09 апреля 200*года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение дома.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ООО «*», что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной. Подлинник закладной находится на хранении в Алтайском филиале АКБ «*», на закладные наложен арест, что подтверждается письменным отзывом на запрос суда.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ООО «*»
В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение п.3 кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняет.
По состоянию на 22.12.2010года остаток неисполненных обязательств по основному долгу составил * руб. Сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 22.12.2010года составила * руб. Всего сумма основного долга и процентов за пользование кредитом составила * руб.
Представленный расчет уточненного иска проверен судом, при расчете учтены суммы, оплаченные Черных О.И. в декабре 2010года : 06.12.2010года -* руб., 20.12.2010года-* рублей.
В судебное заседание Черных О.И. представила квитанцию об оплате долга по кредитному договору в размере * руб. от 18.01.2010года, в связи с чем сумма основного долга и процентов за пользование кредитом должна быть уменьшена на указанную сумму на день вынесения решения и составит * руб.( *)
Представленные в суд расчеты суммы иска, выписки из лицевого счета, пояснения ответчика свидетельствует о том, что ответчиком должным образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, допускались просрочки в оплате ежемесячных аннуитетных платежей, за период с марта 2010года по декабрь 2010года платежи не производились.
Частью 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.2. кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требования.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4.4.2. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 года №306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» в вышеуказанные статьи ГК РФ и специального закона были внесены изменения.
Статьей 348 ГК РФ в ныне действующей редакции предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Аналогичные положения изложены в пункте 1 ст.54.1 Закона об ипотеке в новой редакции.
Аналогичное право залогодержателя предусмотрено п. 17.2 закладной и п. 4.4.2 кредитного договора.
Поскольку в нарушение кредитного договора, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполнял, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.
Дополнительно с требованиями о взыскании задолженности, истец просил определить ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % на будущий период до полного погашения долга.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.
Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Об этом также свидетельствует и положение ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16.5% годовых по день полного погашения суммы основного долга подлежат удовлетворению.
При разрешении вопроса о взыскании пени (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня реализации предмета ипотеки суд считает, что удовлетворение этих требований может повлечь существенное нарушение прав ответчиков.
Из представленного истцом расчета иска следует, что пеня в размере 0.2 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченных аннуитетных платежей начислена в размере * руб. по состоянию на 22.12.2010года.
Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита, в том числе на будущий период по день реализации предмета ипотеки.
Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойки) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер пени подлежащей взысканию по состоянию на день рассмотрения дела в размере *** руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время.
При определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена данного имущества определяется решением суда.
Согласно оценки квартиры, произведенной на дату составления кредитного договора в 200* году предмет ипотеки квартира №* в доме * по ул.М. в г.Заринске Алтайского края оценена в размере *руб. Данная стоимость сторонами не оспаривается, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену в соответствии с оценкой в размере * руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
С учетом удовлетворения иска с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Удовлетворить исковые требования ООО «*» частично.
Взыскать с Черных Ольги Ивановны в пользу ООО «*»
* руб.- в возмещение основной задолженности и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № **** от 2 апреля 200* года на день вынесения решения,
* рублей - в возмещение пени на день вынесения решения,
проценты за пользование кредитом в размере 16,5 %, начиная с 20 января 2011 года по день полного погашения суммы основного долга
* руб.- в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру №* в доме * по ул.М. в г.Заринске Алтайского края.
Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость квартиры №*в доме *по ул.М. в г.Заринске Алтайского края в размере * руб.
Отказать в удовлетворении требований о взыскании на будущий период пени в размере 0.2% от суммы просроченных платежей со дня вынесения решения по день реализации жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер