2-64\2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С.Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого государственного учреждения «*» к Микову Алексею Михайлович о взыскании суммы
установил
Краевое государственное учреждение «*» (далее **) обратилось в суд с иском к Микову Алексею Михайлович о взыскании суммы * руб. 01 коп., судебных издержек.
В обоснование иска ссылается, что ответчику были выданы денежные средства в размере * руб. на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес- планом на ***. В ходе проверки федеральной службой финансово-бюджетного надзора установлено, что ответчик предоставил недостоверные данные о направлении полученных средств субсидии на цели организации предпринимательской деятельности в сумме * руб.01 коп. В связи с нецелевым использованием средств ответчик должен был возвратить указанную сумму, до настоящего времени сумма не возвращена. Сумму неосновательного обогащения в размере * руб. 01 коп. истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца – М. иск поддержала, просит его удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства
Ответчик извещен по последнему известному месту жительства, возражений против рассмотрения дела не представил.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что между *** и Миковым А.М. был заключен договор № *** от 13 апреля 200* года о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. Согласно п.3.1.1, 3.2.1, 3.2.4, 3.2.6 договора истец обязан перечислить ответчику денежные средства на организацию самозанятости, а ответчик организовать собственное дело и предоставить документы, подтверждающие расходы на организацию предпринимательской деятельности в соответствии с бизнес-планом «***».
Истец свои обязательства выполнил, перечислив *** руб. на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № *** от 23.04.200* года.
Ответчик предоставил в подтверждение целевого использования полученных средств подложные документы, нарушив п. 1.3, 2.5, 3.2.6 Договора.
Факт предоставления ответчиком подложных документов подтверждается актом проверки использования субсидий, выделенных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по снижению напряженности на рынке труда от 30.04.2010 года, проведенной в соответствии с централизованным заданием Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 13.01.20** г. № ****.
Согласно акту проверки установлено, что Миковым А.М. были представлены в КГУ **** г.Заринска документы, полученные в СПК «Ж.» о продаже ему ********** на сумму * руб. 01 коп.: счет фактура № ** от 01 июня 20** года и товарная накладная № ** от 01 июня 200* года, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № ** от 29.06.200* года на сумму *.01 руб.
Встречной проверкой, проведенной в СПК «Ж.» установлено, что в кассовых документах имеется приходный кассовый ордер №** от 29 июня 200* года, согласно которому оприходована в кассу * руб. как возврат выданной под отчет суммы от Г. Из объяснений главного бухгалтера СПК «Ж» С. при проведении встречной проверки установлено, что она по устному распоряжению руководителя выписывала счет – фактуру №**, товарную накладную №**, квитанцию к приходному кассовому ордеру №**, при этом деньги в размере *.01 руб. в кассу не поступали.
Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае 21 мая 2010года выдано предписание по устранению выявленных нарушений, согласно которому Заринскому государственному учреждению «****» города Заринска предписано принять меры к возврату средств субсидий в доход бюджета Алтайского края в течение трех месяцев с даты получения предписания, в том числе по факту нецелевого использования средств Миковым А.М.
Ответственность в случае нецелевого использования полученной субсидии предусмотрена разделом 4 договора № *** от 13 апреля 200*года.
Доводы Микова А.М., изложенные в объяснении при проведении проверки, представленном по запросу суда Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае о приобретении неофициально в другом сельскохозяйственном предприятии за счет средств субсидии суд не принимает в связи с отсутствием документального подтверждения расходования средств субсидии.
Полученную субсидию в размере *.01 руб. истец расценивает как неосновательное обогащение ответчиком в связи с отсутствием документов, подтверждающих целевое использование субсидии.
Суд считает, что указанные требования основаны на нормах действующего законодательства.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
При таких обстоятельствах действия Микова А.М. свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по договору № *** от 13 апреля 200* года, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы *.01 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере * руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Иск Краевого государственного учреждения «*» к Микову Алексею Михайлович о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с Микова Алексея Михайловича в пользу Краевого государственного учреждения «*» средства субсидии в размере *руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере * рублей, всего *руб.01 коп.
Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер