№ 2-56/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Жукова В.А.
при секретаре Осинцевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеняка Александра Михайловича к Кайгородову Андрею Николаевичу о возврате суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Семеняк А.М. обратился в суд с иском к Кайгородову А.Н. о возврате суммы долга, ссылаясь на то, что между ним и Кайгородовым А.Н. был заключен договор займа от **.**.2010 года на сумму ******* руб. Срок возврата денежных средств по расписке оговаривался до **.**.2010 года. В настоящее время Кайгородов А.Н. долг Семеняку А.М. не вернул. В связи с вышесказанным Семеняк А.М. просит взыскать с Кайгородова А.Н. сумму задолженности по договору займа в размере ******* руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб. 50 коп.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.
Кайгородов А.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что денежных средств в размере ******* руб. у Семеняка А.М. не брал. Указанная расписка была написана в качестве гарантии за переданный Кайгородову А.Н. от Семеняка А.М. автомобиль «В».
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу удовлетворить исковые требования Семеняка А.М. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму долга) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании установлено, что между Семеняком А.М. и Кайгородовым А.Н. был заключен договор займа на сумму ******* руб. (договор займа от **.**.2010 года).
Согласно данному договору Кайгородов А.Н. получил от Семеняка А.М. сумму в размере ******* руб. и обязался вернуть ее не позднее **.**.2010 года.
До настоящего времени долг Кайгородовым А.Н. не возвращен.
Доводы ответчика о том, что указанный договор займа является гарантией передачи автомобиля «В» не может быть принят во внимание, так как каких-либо ссылок или указаний на данный факт в договоре займа от **.**.2010 года нет.
В связи с вышесказанным, суд полагает необходимым взыскать с Кайгородова А.Н. в пользу Семеняка А.М. задолженность по договору займа в размере ******* руб.
Кроме этого, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств за просрочку уплаты долга в размере ****** руб. 50 коп. (******* руб. Х 7,75% : 360 дн. Х *** дн. = ***** руб. 65 коп.)
В исковом заявлении истец просит взыскать просроченные проценты в размере ***** руб. 50 коп., суд не имеет возможности выйти за рамки исковых требований, кроме этого, данные обстоятельства не ухудшают положения ответчика, поэтому суд полагает необходимым взыскать с Кайгородова А.Н. в пользу Семеняка А.М. просроченные проценты в размере ***** руб. 50 коп.
При подаче искового заявления Семеняку А.М. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с вышесказанным суд полагает необходимым взыскать с Кайгородова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***** руб. 85 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семеняка Александра Михайловича удовлетворить.
Взыскать с Кайгородова Андрея Николаевича в пользу Семеняка Александра Михайловича сумму основного долга по договору займа от **.**.2010 года в размере ******* рублей.
Взыскать с Кайгородова Андрея Николаевича в пользу Семеняка Александра Михайловича проценты за просрочку возврата долга в размере ***** руб. 50 коп.
Взыскать с Кайгородова Андрея Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***** руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Заринский городской суд с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с 31.01.2011 года.
Судья Заринского
городского суда В.А.Жуков