дело № 2-7/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Жукова В.А.
при секретаре Осинцевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Уваровой Галине Ивановне и Безносовой Наталье Викторовне о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, определение начальной продажной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № ****АИЖК** от **.**.2008 года по состоянию на **.**.2011 года в размере ****** руб. 22 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере ****** руб. 21 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ***** руб. 84 коп., начисленные пени в размере ***** руб. 17 коп.
Также просили взыскать в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начиная с 14.01.2011 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,73 % годовых и пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ****** руб. 21 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г. З., ул. П., д.* кв. **, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить продажную цену заложенного имущества в размере ****** рублей, взыскать с ответчика затраты на оплату государственной пошлины в размере ***** руб. 58 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что Уварова Г.И. и Безносова Н.В. во исполнение кредитного договора получил ****** рублей на срок пользования 84 месяца под 14,73% годовых.
Цель кредита – приобретение в совместную собственность Уваровой Г.И. и Безносовой Н.В. квартиры, находящейся по адресу: Алтайский край, г. З., ул. П., д.* кв. **.
В настоящее время законным владельцем закладной по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого помещения, является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Поскольку ответчики не выполняют условия кредитного договора, в установленный срок не производят возврат кредита, требование о добровольной выплате суммы задолженности не исполнили, истец просил взыскать задолженность в вышеуказанном размере, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ***** руб. 58 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Уварова Г.А. исковые требования признала. Просит снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.
Безносова Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Уварова Г.И. и Безносова Н.В. являющиеся заемщиками по кредитному договору № ****АИЖК** от **.**.2008 года в ООО «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» получили кредит в сумме ****** руб. для приобретения квартиры № ** в доме № * по ул. П. в г. З. сроком на 84 месяца из расчета пользования кредитом 14,73% годовых с зачислением суммы кредита на имя Уваровой Г.И., что подтверждается мемориальным ордером от **.**.2008 года № ***.
По состоянию на **.**.2008 года предмет ипотеки был оценен в размере ****** рублей.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от **.**.2008 года произведена **.**.2008 года Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение дома.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной от **.**.2008 года, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной.
Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре произведена **.**.2008 года за № 22-22-07/013/2008-***.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В нарушение п.3 кредитного договора, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли.
По состоянию на **.**.2011 года согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчиков по выплате суммы кредита составляет ****** руб. 22 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – ****** руб. 21 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – ****** руб. 84 коп., пени в размере – ****** руб. 17 коп., начисленные пени в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При проверке расчетов суд принимает во внимание, что сумма выданного кредита составляет ****** руб.
В представленном расчете отражено начисление банком ежемесячных платежей, фактическое внесение сумм и их распределение о погашении задолженности.
С октября 2009 года ежемесячные платежи не производились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками обязательств в течение года более трех раз.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга в размере ****** руб. 21 коп. и процентов за пользование кредитом в размере ***** руб. 84 коп.
Поскольку ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками надлежащим образом не производились, **.**.2010 года Уваровой Г.И. и Безносовой Н.В. были направлены требования о добровольной уплате основного долга, процентов и пени по договору в течение 30 календарных дней с даты получения требования. После получения требования ответчики не предприняли мер по выплате задолженности по кредиту согласно графика платежей.
Частью 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.3. кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требования.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» в вышеуказанные статьи ГК РФ и специального закона были внесены изменения.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в ныне действующей редакции предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения изложены в пункте 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» в новой редакции.
Аналогичное право залогодержателя предусмотрено п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора.
Поскольку в нарушение п.3 кредитного договора, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполнил, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.
Дополнительно с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся на 13.01.2011 года, истец просил определить к взысканию проценты за пользование кредитом в размере 14,73 % и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу за каждый день просрочки.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.
Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Об этом также свидетельствует и положение ч. 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,73 % годовых, начиная с 13.01.2011 года по день реализации квартиры подлежит удовлетворению.
При разрешении вопроса о взыскании пени (которая выполняет штрафную функцию) в процентом отношении от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня реализации предмета ипотеки суд считает, что удовлетворение этих требований может повлечь существенное нарушение прав ответчиков.
Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за нарушение сроков возврата кредита, начиная с 14.01.2011 года по день реализации предмета ипотеки.
Учитывая, что пеня в размере 0,2 % за каждый день просрочки соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойки) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и, принимая во внимание нуждаемость ответчиков, на которую они ссылались в судебном заседании, принять меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что испытывает финансовые трудности в связи с отсутствием средств к существованию, просит снизить размер неустойки.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер пени, подлежащей взысканию по состоянию на **.**.2011 года в размере **** руб. 08 коп., отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время.
Всего с ответчика подлежит взысканию основная сумма долга по кредиту ****** руб.21 коп. и ***** руб. 84 коп. – просроченные проценты, **** руб. 08 коп. - пеня от суммы просроченного платежа.
При определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно договора купли продажи с обременением ипотекой в силу закона предмет ипотеки – квартира № ** в доме № * по ул. П. в г. З. оценена в размере ****** руб.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере ****** руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости).
С учетом удовлетворения иска с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. Поскольку расходы по уплате госпошлины регулируются налоговым кодексом, то соответственно взыскание указанной суммы должно производиться с ответчика в размере **** руб. 79 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Уваровой Галины Ивановны и Безносовой Натальи Викторовны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ****АИЖК** от **.**.2008 года в размере ****** руб. 13 коп., в том числе основную задолженность в размере ****** руб. 21 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере ***** руб. 84 коп., пени в размере **** руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14,73%, начиная с **.**.2011 года по день реализации имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ****** руб. 21 коп., а также расходы по уплате госпошлины по **** руб. 79 коп. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № ** в доме № * по ул. П. в г. З. Алтайского края.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества – квартиры № ** в доме № * по ул. П. в г. З., расположенной по адресу: г. З. Алтайского края ул. П. д.*, кв. ** в размере ****** руб.
Отказать в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 0.2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Заринский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 06.02.2011 года.
Судья Заринского
городского суда В.А.Жуков