2-172 \2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С.Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», Филиала «Сибирский» к Сидорову Николаю Фатеевичу, Сидоровой Инне Эриховне о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.
установил
Закрытое акционерное общество «Банк Интеза», Филиал «Сибирский» обратилось с иском в Заринский городской суд к Сидорову Николаю Фатеевичу, Сидоровой Инне Эриховне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам КД № БРФ/07251Н-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., по кредитному договору КД № БРФ/0715Н-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество:
-транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, тип ТС грузовой-бортовой, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель №, шасси (рама) №, цвет красный, принадлежащий на праве собственности Сидорову Николаю Фатеевичу с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей;
-картофелеуборочный комплекс 1990 года выпуска, в том числе культиватор М:КФК-2,8 №, картофелесажалка №, картофелеуборочный комбайн №, борона-культиватор, окучиватель, принадлежащее на праве собственности Сидорову Николаю Фатеевичу с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей,
-персональный компьютер 2004 года выпуска, (компьютер MAKSClassikAthionXP-2500/256Mb/120Gb/128MbASUSV9, накопитель DVD-ROMSamsung 16*40 SD-616, монитор TFT 15 ViewSonicVE-51OS, накопитель CD-ReWriteASUS5224A 52*24*52 1DERTL, принадлежащее на праве собственности Сидорову Николаю Фатеевичу с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований ссылается, что Сидоров Н.Ф. заключил ДД.ММ.ГГГГ с банком кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов годовых за пользование кредитом в размере 17 процентов, установление пени в размере 0.22 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Сумма кредита была зачислена Сидорову Н.Ф. на ссудный счет на основании мемориального ордера. В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровой И.Э. и договоры залога имущества автомобиля <данные изъяты>, картофелеуборочного комплекса, персонального компьютера, принадлежащих Сидорову Н.Ф, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика была произведена первая реструктуризация, сторонами пересмотрен график возврата кредита и уплаты процентов, продлен срок возврата кредита.30.11.2009ода произведена повторная реструктуризация по заявлению заемщика. Несмотря на указанные меры, кредит не погашен, имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг-<данные изъяты> руб., по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> руб.80 коп.
Второй кредит был предоставлен Сидорову Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с установлением процентов за пользование кредитом 17 № годовых, пени 0.22 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. В обеспечение обязательств заключены договор поручительства с Сидоровой И.Э., договор о залоге автомобиля <данные изъяты>, картофелеуборочного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика была произведена первая реструктуризация, продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Повторная реструктуризация проведена ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчиков, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.. пеню в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров КМБ Банка (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ КМБ Банк (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», наименование Банка изменено на полное фирменное наименование Банка -Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» и сокращенное -ЗАО «Банк Интеза».
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просит его удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что Сидоров Н.Ф. заключил ДД.ММ.ГГГГ с банком кредитования малого бизнеса (Закрытое акционерное общество) кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов годовых за пользование кредитом в размере 17 процентов, установление пени в размере 0.22 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена Сидорову Н.Ф. на ссудный счет <данные изъяты> на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 19) В обеспечение обязательств был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровой И.Э. и договоры залога имущества автомобиля <данные изъяты>, картофелеуборочного комплекса, персонального компьютера, принадлежащих Сидорову Н.Ф, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика была произведена первая реструктуризация, сторонами пересмотрен график возврата кредита и уплаты процентов, продлен срок возврата кредита30.11.2009 года произведена повторная реструктуризация по заявлению заемщика. Несмотря на указанные меры, кредит не погашен, имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в том числе основной долг-<данные изъяты> руб., по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> руб.80 коп.
Второй кредит был предоставлен Сидорову Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с установлением процентов за пользование кредитом 17 № годовых, пени 0.22 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. Сумма кредита была зачислена Сидорову Н.Ф. на ссудный счет на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств заключены договор поручительства с Сидоровой И.Э., договор о залоге автомобиля <данные изъяты>, картофелеуборочного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика была произведена первая реструктуризация, продлен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Повторная реструктуризация проведена ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать с ответчиков, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.. пеню в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров КМБ Банка (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ КМБ Банк (ЗАО) реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», наименование Банка изменено на полное фирменное наименование Банка -Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» и сокращенное -ЗАО «Банк Интеза», что подтверждается Свидетельством о внесении записи о реорганизации юридического лица в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №, свидетельством о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №, Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 №.
Выпиской из лицевого счета № (л.д. 20-30) и расчетом задолженности (л.д. 52) подтверждается, что Сидоров Н.Ф. производил платежи в погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, производилась реструктуризация по кредитному договору, имеется просроченная задолженность основного долга в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 21). Расчет суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора, суммы, внесенные в погашение кредита учтены, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> руб., пеня - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. руб..
В подтверждение выдачи денег в размере <данные изъяты> рублей по второму кредиту от ДД.ММ.ГГГГ истец представил кредитный договор(л.д.54-57), договор поручительства, мемориальный ордер(л.д.63), выписку из лицевого счета (л.д.64-72), расчет суммы иска (л.д. 84-85), которыми подтверждается, что задолженность Сидорова Н.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля- основной долг, <данные изъяты>-проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб.- пеня, всего <данные изъяты> руб.
Ответчиками не представлены доказательства, указывающие на внесение платежей по погашению кредита в ином обьеме, чем указывает истец, в связи с чем суд принимает доводы истца о погашении ответчиком кредита в размере, указанном истцом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15).
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (п.15 Постановления Пленума).
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума).
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).
Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает что размер неустойки, предьявленной ко взысканию является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит взысканию так же как и сумма основного долга, проценты за пользование кредитом.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, следовательно требования о взыскания долга в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию по кредитному договору КД № БРФ/07251Н-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб., по кредитному договору КД № БРФ/0715Н-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. сумма <данные изъяты> руб.
По требованиям об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Сидорову Н.Ф., суд принимает во внимание, что автомобиль Камаз, картофелеуборочный комплекс, персональный компьютер являются предметом залога по настоящим кредитным договорам. Согласно ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 348, препятствующих обращению взысканию на имущество, в том числе -1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, -2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца, судом не установлено. Платежи в счет погашения кредита не производятся ответчиком более трех месяцев.
Оценка заложенного произведена по соглашению сторон при заключении договора о залоге имущества(л.д. 35-47). Истец просит установить начальную продажную цену в размере, указанном договором залога, с чем суд считает возможным согласиться.
При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной цены исходя из оценки, определенной договором залога подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в долевом порядке по <данные изъяты> руб. с каждого в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Иск Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», Филиала «Сибирский» к Сидорову Николаю Фатеевичу, Сидоровой Инне Эриховне о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Сидорова Николая Фатеевича, Сидоровой Инны Эриховны в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза», Филиала «Сибирский» в солидарном порядке задолженность
по кредитному договору КД № БРФ/07251Н-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг-<данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> руб.80 коп.
по кредитному договору КД № БРФ/0715Н-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг -<данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> руб., пеня- <данные изъяты> руб.
и в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
-транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, тип ТС грузовой-бортовой, регистрационный знак <данные изъяты>, двигатель №, шасси (рама) №, цвет красный, принадлежащий на праве собственности Сидорову Николаю Фатеевичу с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей;
-картофелеуборочный комплекс 1990 года выпуска, в том числе культиватор М:КФК-2,8 №, картофелесажалка №, картофелеуборочный комбайн №, борона-культиватор, окучиватель, принадлежащее на праве собственности Сидорову Николаю Фатеевичу с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей,
-персональный компьютер 2004 года выпуска, (компьютер MAKSClassikAthionXP-2500/256Mb/120Gb/128MbASUSV9, накопитель DVD-ROMSamsung 16*40 SD-616, монитор TFT 15 ViewSonicVE-51OS, накопитель CD-ReWriteASUS5224A 52*24*52 1DERTL, принадлежащее на праве собственности Сидорову Николаю Фатеевичу с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер