дело № 2-36/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Жукова В.А.
при секретаре Осинцевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Гусельниковой Т.И., Грачеву В.И. и Кунгурову Д.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, определение начальной продажной стоимости
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № АИЖК06 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> начисленные пени в размере <данные изъяты>
Также просили взыскать в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации жилого дома и земельного участка определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом, в размере 12,75 % годовых и пени в размере 0,2 % от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу за каждый календарный день просрочки, обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика затраты на оплату государственной пошлины в долевом порядке в размере <данные изъяты> с каждого.
Исковые требования мотивированы тем, что Гусельниковой Т.И., Грачевым В.И. и Кунгуровым Д.В. во исполнение кредитного договора получено <данные изъяты> рублей на срок пользования 180 месяцев под 12,75 % годовых.
Цель кредита - приобретение в собственность жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
В настоящее время законным владельцем закладной по кредитному договору, обеспеченного ипотекой жилого помещения, является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Поскольку ответчик не выполняет условия кредитного договора, в установленный срок не производит возврат кредита, требование о добровольной выплате суммы задолженности не исполнил, истец просил взыскать задолженность в вышеуказанном размере, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.
Грачев В.И. пояснил, что не оплачивает кредит в связи с финансовыми трудностями, связанными со значительным понижением зарплаты. Просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Гусельникова Т.И. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Установить место нахождения Кунгурова Д.В. не представилось возможным, его интересы представлял адвокат Козлова С.Ю., которая исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Гусельникова Т.И., Грачев В.И. и Кунгуров Д.В. являющиеся заемщиками по кредитному договору №АИЖК06 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Краевой Коммерческий Сибирский социальный банк» получили кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения жилого дома и земельного участка № по ул. <адрес> сроком на 180 месяцев из расчета пользования кредитом 12,75 % годовых с зачислением суммы кредита на имя Гусельниковой Т.И., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> рублей.
Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и участка от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение дома.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной.
Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре произведена ДД.ММ.ГГГГ за № и №.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В нарушение п.3 кредитного договора, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчиков по выплате суммы кредита составляет <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., пени в размере - <данные изъяты> начисленные пени в размере 0.2 % от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу за каждый день просрочки.
При проверке расчетов суд принимает во внимание, что сумма выданного кредита составляет <данные изъяты>
Проверяя представленный расчет иска, суд, учитывает, что согласно 3.3.6. договора сумма ежемесячного погашения кредита по графику составляет по <данные изъяты>. В представленном расчете отражено начисление банком ежемесячных платежей, фактическое внесение сумм и их распределение о погашении задолженности.
С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не производились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств в течение года более трех раз.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Поскольку ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком надлежащим образом не производились, ДД.ММ.ГГГГ Гусельниковой Т.И., Грачеву В.И. и Кунгурову Д.В. было направлено требование о добровольной уплате основного долга, процентов и пени по договору в течение 30 календарных дней с даты получения требования. После получения требования ответчик не предпринял мер по выплате задолженности по кредиту согласно графика платежей.
Частью 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.3. кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требования.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4.4.3. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» в вышеуказанные статьи ГК РФ и специального закона были внесены изменения.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в ныне действующей редакции предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные положения изложены в пункте 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» в новой редакции.
Аналогичное право залогодержателя предусмотрено п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора.
Поскольку в нарушение п.3 кредитного договора, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполнил, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.
Дополнительно с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, истец просил определить к взысканию проценты за пользование кредитом в размере 12,75 % и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от суммы основного долга за каждый день просрочки.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.
Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Об этом также свидетельствует и положение ч. 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
На основании ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки подлежит удовлетворению.
При разрешении вопроса о взыскании пени (которая выполняет штрафную функцию) в процентом отношении от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня реализации предмета ипотеки суд считает, что удовлетворение этих требований может повлечь существенное нарушение прав ответчиков.
Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за нарушение сроков возврата кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки.
Учитывая, что пеня в размере 0,2 % за каждый день просрочки соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойки) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу, которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи, с чем суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимая во внимание нуждаемость ответчиков, на которую они ссылались в судебном заседании принять меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что испытывает финансовые трудности в связи с отсутствием средств к существованию, просит снизить размер неустойки.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер пени подлежащей взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время.
Всего с ответчика подлежит взысканию основная сумма долга по кредиту <данные изъяты>. <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - пеня от суммы просроченного платежа.
При определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно договора купли продажи с обременением ипотекой в силу закона предмет ипотеки - жилой дом <адрес> в с. <адрес> оценена в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости).
С учетом удовлетворения иска с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. Поскольку расходы по уплате госпошлины регулируются налоговым кодексом, то соответственно взыскание указанной суммы должно производиться с ответчиков в долевом порядке, т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Гусельниковой Т.И., Грачева В.И. и Кунгурова Д.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №АИЖК06 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе основную задолженность в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере 12,75 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации имущества, а также расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.
Определить способ реализации жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества - жилого дома и земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб.
Отказать в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 0.2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Заринский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 17.01.2011 года.
Судья Заринского
городского суда В.А.Жуков