Дело № 2-1048/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2010 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего С.А. Чернета
при секретаре О.А. Хазиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «***» к Фишер Александру Александровичу, Фишер Наталье Александровне о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «***» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ** от **.05.2008 года по состоянию на 23.07.2010 года в размере ** рублей 80 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере ** рублей 71 копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ** рубль 70 копеек, начисленные пени в размере ** рублей 39 копеек.
Также просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом, начиная с 24.07.2010 года и по день реализации квартиры, в размере 12.5% годовых и пени в размере 0,2% за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – ** рублей 71 копейка.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Заринск, ул. **.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 300 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчики Фишер А.А., Фишер Н.А. во исполнение ипотечного жилищного кредитного договора получила ** рублей на срок пользования 252 месяца.
Цель кредита – приобретение квартиры, находящейся по адресу Алтайский край, г.Заринск, ул. **. Кредит был зачислен на счет ответчика Фишер А.А., поскольку он заявил о намерении проживать по указанному адресу.
В настоящее время законным владельцем закладной по кредитному договору, обеспеченного ипотекой жилого помещения, является ОАО «***».
Поскольку ответчики не выполняют условия кредитного договора, в установленный срок не производят возврат кредита, требование о добровольной выплате суммы задолженности не исполнили, истец просил взыскать задолженность в вышеуказанном размере, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме ** рублей 38 копеек с каждого.
Представитель истца в письменном заявлении полностью поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковое заявление.
В судебном заседании ответчик Фишер А.А. пояснил, что признает полностью заявленные к нему и его супруге исковые требования. В настоящее время готов оплатить проценту и пеню, основной долг оплачивать по графику. Не оплачивал кредит полностью с января 2010 года в связи с финансовыми трудностями. С августа 2009 года платил не в полном объеме.
Ответчик Фишер Н.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что Фишер А.А., Фишер Н.А. являются солидарными заемщиками по кредитному договору № ** от **.05.2008 года в «**», кредита в сумме ** рублей для приобретения квартиры № ** по ул. ** в г.Заринске Алтайского края сроком на 252 месяца из расчета пользования кредитом 12,5 % годовых полученный **.06.2008 года с зачислением суммы кредита на имя Фишер А.А., что подтверждается мемориальным ордером № ** от **.06.2008 года (л.д. 11 – 21, 69).
По состоянию на 21.02.2008 года предмет ипотеки был оценен в размере ** рублей, что подтверждается отчетом оценщика ЗАО «**» № ** от 21.02.2008 года об оценке рыночной стоимости квартиры, кредитным договором (л.д. 11-21, 37-68).
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена **.06.2008 года Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю (л.д. 21).
Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение дома.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, первоначально выданной «***», законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «***», что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной (л.д. 32).
Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре произведена 16.06.2008г. за № ** (л.д. 21).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ОАО «***».
В нарушение условий кредитного договора, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли.
По состоянию на 23.07.2010 года согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчиков по выплате суммы кредита составляет размере ** рублей 80 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере ** рублей 71 копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ** рубль 70 копеек, начисленные пени в размере ** рублей 39 копеек.
При проверке расчетов суд принимает во внимание, что сумма выданного кредита составляет ** рублей.
Согласно кредитного договора и информационного расчета ежемесячных платежей следует, что общий ежемесячный (аннуитетный) платеж составляет ** рубля 61 копейка (л.д. 12, 70 - 72).
Кредитным договором установлен порядок погашения обязательств по выплате начисленных процентов и возврата кредита. При истечении сроков платежей, установленных настоящим договором и непогашении задолженности заемщиками, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных процентов.
В судебном заседании установлено, что Фишер не производил платежи в полном объеме с августа 2009 года, а с января 2010 года не производит платежей совсем, то есть исполняет обязательства ненадлежащим образом длительное время.
Данное обстоятельство Фишер А.А. подтвердил, пояснив, что кредит брался для их семьи, они не платили кредит, так как изменились их материальное положение.
С учетом сумм, внесенных в погашение кредита задолженность должна быть определена следующим образом:
Сумма задолженности по основному долгу на 23.07.2010 года составляет ** рублей 71 копейка.
Поскольку ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками надлежащим образом не производились, 30.09.2009 года ответчикам было направлено требование о добровольной уплате основного долга, процентов и пени по договору в течение 15 календарных дней с даты получения требования (л.д. 73). После получения требования ответчик не предпринял мер по выплате задолженности по кредиту согласно графика платежей.
Частью 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.3. кредитного договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требования (л.д.17).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», кредитным договором указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Федеральным законом от 30 декабря 2008 года №306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» в вышеуказанные статьи ГК РФ и специального закона были внесены изменения.
Статьей 348 ГК РФ в ныне действующей редакции предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Аналогичные положения изложены в пункте 1 ст.54.1 Закона об ипотеке в новой редакции.
Аналогичное право залогодержателя предусмотрено п. 5.1 закладной и п. 4.4.3 кредитного договора (л.д. 17, 25 оборот, )
Поскольку в нарушение п.3 кредитного договора, ответчики свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняли, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.
Дополнительно с требованиями о взыскании задолженности, образовавшейся на 23.07.2010 года, истец просил определить ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере 12.5% и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.
Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Об этом также свидетельствует и положение ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12.5% годовых, начиная с 24.07.2010 года по день фактического возврата кредита, подлежат удовлетворению.
При проверке расчета по начислению процентов за пользование денежными средствами судом установлено, что с августа 2009 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование производились ответчиками не в полном объеме, а с января 2010 года не производились совсем, что подтверждается пояснениями ответчика.
Требование об уплате начисленной на 23.07.2010 года пени основано на заключенном договоре и не оспаривается стороной.
При разрешении вопроса о взыскании пени (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня реализации предмета ипотеки суд считает, что удовлетворение этих требований может повлечь существенное нарушение прав ответчиков.
Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за нарушение сроков возврата кредита, начиная с 24.07.2009 года по день реализации предмета ипотеки.
Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойки) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, следовательно требования о взыскания долга в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию основная сумма долга по кредиту ** рублей 71 копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере ** рубль 70 копеек, начисленные пени в размере ** рублей 39 копеек.
При определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В силу ч. 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена данного имущества определяется решением суда.
Согласно договора купли продажи с обременением ипотекой в силу закона предмет ипотеки – квартира № ** в доме № **/1 по ул. ** г. Заринска оценена в размере ** рублей.
Суд учитывает, что Стороны не оспаривают указанную стоимость, не заявили ходатайств о проведении экспертизы для определения начальной продажной цены квартиры.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную цену в соответствии с заключением эксперта в размере ** рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
С учетом удовлетворения иска с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. Поскольку расходы по уплате госпошлины регулируются налоговым кодексом, то соответственно взыскание указанной суммы должно производиться с ответчиков в долевом порядке по **рублей 38 копеек с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ОАО «***» частично.
Взыскать в солидарном порядке с Фишер Александра Александровича, Фишер Натальи Александровны в пользу ОАО «***» задолженность по состоянию на 23.07.2010 года по кредитному договору № ** от **.05.2008 года в сумме ** рублей 80 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу ** рублей 71 копейка, сумма неуплаченных процентов за пользованием кредита ** рубль 70 копеек, пени в размере ** рублей 39 копеек.
Обратить взыскание в пользу ОАО «***» в счет исполнения кредитного договора № ** от **.05.2008 года на четырехкомнатную квартиру, общей площадью ** кв.м, расположенную по адресу: Алтайский края, г.Заринск, ул. ***, заложенную по ипотеке зарегистрированной в Едином государственном реестре под номером № ** от 16.06.2008 года.
Начиная с 24 июля 2010 года по день исполнения решения суда - взыскивать в солидарном порядке с Фишер Александра Александровича, Фишер Натальи Александровны в пользу ОАО «***» проценты за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых от суммы основного долга.
Определить способ реализации заложенного имущества (квартиры) по адресу Алтайский края, г.Заринск, ул. ***, в виде продажи с публичных торгов;
Определить начальную продажную стоимость квартиры ** руб. (один миллион триста тысяч) рублей.
Взыскать с Фишер Александра Александровича, Фишер Натальи Александровны судебные расходы по оплате госпошлины в пользу ОАО «***», в равных долях по 7458 рублей 38 копеек с каждого.
Отказать в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 0.2% по день исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Заринский городской суд.
Судья С.А. Чернета