2-214\2011РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С.Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Омарова А.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе о включению периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете коэффициента
установил
Омаров А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст. 14 Закона РФ от 20.11.1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ Омаров А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе (далее ГУ УПФР в г.Заринске и Заринском районе) о конвертации трудовой пенсии по старости, включении в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика -никелировщика в МПК г.Махачкалы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика -никелировщика в МПК г.Махачкалы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика на заводе Металлист; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кузнеца в белибенском управлении автодорог; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пожарного в ППЧ-18; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обмуровщика в Черметэнерго; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по ремонту котельного оборудования.
В обоснование требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о конвертации трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда, однако ответчиком отказано во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2010года исковые требования удовлетворены частично.
В специальный трудовой стаж Омарова А.М. включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика-никелировщика в МПК г.Махачкалы, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика на заводе металлист. В остальной части исковые требования Омарова А.М. оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 февраля 2011 года решение Заринского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2010 года отменено в части включения периодов работы Омарова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.
При новом рассмотрении в судебном заседании Омаров А.М. иск поддержал в обьеме ранее заявленных требований, просит его удовлетворить.
Представитель ГУ УПФР в г.Заринске и Заринском районе просит отказать в удовлетворении требований, пояснив, что отсутствует документальное подтверждение специального стажа. Просят учесть, что включение оспариваемого периода в специальный стаж не влечет конвертацию прав.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» предусмотрена профессия никелировщика. В специальный стаж могут быть зачтены периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Как видно из трудовой книжки истца, он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шлифовщиком -никелировщиком.
Из пояснений истца установлено, что МПК (Металпромкомбинат) выпускал никелированные кровати. При изготовлении хромированных спинок они снимали на наждаке ржавчину, затем полировали и глянцевали спинки, он на всех операциях работал в течение полного рабочего дня. Суд учитывает, что допустимых доказательств, подтверждающих занятость Омарова А.М.только в качестве никелировщика в течение полного рабочего дня не представлено, следовательно, оснований для включения данного периода в специальный стаж нет.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» предусмотрены профессии
-полировщика, занятого полировкой изделий, окрашенных красками, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности (2150600а-15799),
-полировщика, занятого полировкой изделий сухим способом (2150700а-16799),
-полировщика всех наименований, занятых полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности(2151200а-16799),
-полировщика стекла и стеклоизделий, выполняющие полировку стеклоизделий вручную(2190100а-16818).
Как видно из трудовой книжки истца Омарова А.М., он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности полировщика.
Архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Омаров А.М. работал в должности полировщика.
Включение периода работа в должности полировщика возможно только в случае выполнения работы в особых вышеуказанных Списком №2 условиях.
Из пояснений истца следует, что в данный период он работал в таких же условиях, как и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ничего не изменилось в условиях и характере работы, изменилось только наименование предприятия. В настоящее время указанные предприятия ликвидированы.
Учитывая, что допустимых доказательств для подтверждения специального стажа не представлено, а пояснения истца не могут быть приняты в качестве достаточного доказательства, суд считает, что оснований для включения второго периода в специальный стаж также не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном обьеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Отказать Омарову А.М. в удовлетворении иска в полном обьеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер