2-142\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С.Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шериной А.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Новые зори» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
встречному иску Закрытого акционерного общества «Новые зори» к Шериной А.Ф. о взыскании ущерба
установил
Шерина А.Ф. обратились с иском к Закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Новые зори» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, приведении записи в трудовой книжке об увольнении в соответствии с приказом об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование ссылается, что по направлению со службы занятости населения была принята на работу в ЗАО «Новые зори» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> на условиях почасовой оплаты по <данные изъяты> рублей за час работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала по 3 часа в день, за указанное время оплата не произведена со ссылкой на прохождение стажировки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица отработала одна 20 дней по 8 часов в день, 11 дней по 6 часов, 3 дня по 7 часов. За все время работы в табеле указано рабочее время по 6 часов, с чем истица не согласна. Всего заработная плата должна быть начислена в размере <данные изъяты> рублей, которая ей не выплачена. Компенсация за неиспользованный отпуск за 5 дней должна быть выплачена в размере <данные изъяты> рублей.
Компенсация за задержку в выплате заработной платы, подлежащая выплате в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ составляет <данные изъяты> рублей с учетом ставки рефинансирования, установленную Центробанком.
Трудовая книжка была выдана истице ДД.ММ.ГГГГ, но запись об увольнении внесена с ДД.ММ.ГГГГ, с чем истица не согласна, просит указать дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.
Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что допущенные нарушения причинили ей нравственные страдания.
ОАО «Новые зори» обратилось со встречным иском к Шериной А.Ф. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что по результатам проведенной ревизии по окончании работы Шериной А.Ф. была выявлена недостача товаро- материальных ценностей на сумму <данные изъяты> руб. Сумму в размере <данные изъяты> руб. ЗАО «Новые зори» просит взыскать с Шериной А.Ф., указывая, что сумма <данные изъяты> руб. удержана из заработной платы Шериной А.Ф.
В судебном заседании Шерина А.Ф. и ее представитель Шерин В.В. исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить. Встречный иск не признали.
Представитель ЗАО «Новые зори» иск Шериной А.Ф. не признал, на встречном иске настаивает.
Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает требования Шериной А.Ф. подлежащими удовлетворению частично, встречный иск ЗАО «Новые зори» - в полном обьеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Шерина А.Ф. была направлена на работу в ЗАО «Новые зори» Центром занятости населения города Заринска. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями сторон.
Из пояснений представителя ЗАО «Новые зори» следует, что в соответствии с направлением Работодатель был обязан принять на общественные работы работника с заключением с ним трудового договора и оплатой заработной платы за выполненные работы, а Центр занятости на основании представленных табелей учета рабочего времени выплатить материальную поддержку этим работникам. Шерина А.Ф. была принята с ДД.ММ.ГГГГ и фактически отработала по ДД.ММ.ГГГГ. Продлять трудовой договор не стала, была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Запись в трудовой книжке об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения в табеле рабочего времени по ДД.ММ.ГГГГ, представленного в Центр занятости были произведены по просьбе Центра занятости, так как влияли на выплату материальной поддержки. Представитель ЗАО «Новые зори» признает, что фактически Шерина А.Ф. уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Ревизия материальных ценностей и передача магазина были проведены ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ Шерина А.Ф, раньше времени ушла с работы. В ходе ревизии была выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб. Для погашения недостачи из заработной платы Шериной А.Ф. была удержана заработная плата в размере <данные изъяты> руб.
Факт принятия Шериной А.Ф. на работу в ЗАО «Новые зори» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 месяца с оплатой <данные изъяты> рублей в час подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу (л.д.6, 106)).
В приказе об увольнении указана дата увольнения Шериной А.Ф, ДД.ММ.ГГГГ по окончании трудового договора. (л.д. 105).
В трудовой книжке Шериной А.Ф. дата увольнения указана ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), что не соответствует приказу об увольнении.
Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. (Статья 84.1ТК РФ) С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Шерина А.Ф. подтвердила, что трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах требования Шериной А.Ф. о внесении в трудовую книжку записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно табеля рабочего времени Шерина А.Ф. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 6 часов. За ноябрь учтено рабочее время в размере 21 дня, 126 часов, в декабре -11 дней, 66 часов.(л.д. 102-103)
Согласно справки, выданной ЗАО «Новые зори» начислено Шериной А.Ф. за ноябрь <данные изъяты> руб., за декабрь -<данные изъяты>6 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 дней - <данные изъяты> рублей. Из начисленных сумм удержано профсоюзных взносов -<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.- НДФЛ, выдано по расходному кассовому ордеру <данные изъяты> руб. Долг за предприятием составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 100).
За октябрь **** года табель учета рабочего времени не представлен.
Из пояснений представителя ЗАО «Новые зори» следует, что Шерина А.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ оформляла необходимые документы, проходила стажировку, самостоятельно начала работать с ДД.ММ.ГГГГ.
Шерина А.Ф. утверждает, что до ДД.ММ.ГГГГ работала по 3 часа в день до обеда, проходила стажировку.
Суд учитывает, что трудовым договором предусмотрена почасовая оплата, данных о том, что Шерина А.Ф. не приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ нет, в связи с чем суд считает возможным признать доводы Шериной А.Ф. о времени ее работы по три часа в день до ДД.ММ.ГГГГ, всего 6 дней. Оплата за указанное время составит 6х 3х <данные изъяты>=<данные изъяты> рублей -13% = <данные изъяты> руб.
Из пояснений Шериной А.Ф. и представителя ЗАО «Новые зори» установлено, что Шерина А.Ф. работала по ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенная в качестве свидетеля инспектор отдела кадров Ш пояснила, что отдавала трудовую книжку Шериной А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Шерина А.Ф, была на работе. Обьяснения о причине прогула за ДД.ММ.ГГГГ с Шериной А.Ф. не брали.
Обьяснения бухгалтера Р о том, что Шерина А.Ф. отсутствовала на работе ДД.ММ.ГГГГ с утра при таких обстоятельствах суд не принимает.
Учитывая, что Шерина А.Ф. фактически работала по ДД.ММ.ГГГГ. данный рабочий день должен быть оплачен.
Доводы Шериной А.Ф. о количестве отработанных часов по кассовой ленте суд не может принять, поскольку в ЗАО «Новые зори» установлен режим работы, работа в магазине составляет 6 часов в день, исходя из чего произвольное установление работником времени работы в магазине не может быть принято.
По количеству часов отработанного времени размер заработной платы составит : <данные изъяты> рублей за ноябрь + <данные изъяты> за декабрь + <данные изъяты> рублей за октябрь + <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>57 +<данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск = <данные изъяты>.
Суд учитывает, что Шерина А.Ф. получила по расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (л.д. 104)
Получение указанной суммы Шерина А.Ф. признала, подтвердив, что указанная сумма была внесена ею на погашение первой недостачи, которая была установлена ранее до ее увольнения.
Из указанного следует, что долг за предприятием по заработной плате перед Шериной А.Ф., в том числе по компенсации за неиспользованный отпуск составит <данные изъяты> руб., который подлежит взысканию в пользу Шериной А.Ф.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер денежной компенсации составит <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73 дня с учетом ставки рефинансирования <данные изъяты> руб.
По вопросу возмещения морального вреда, суд учитывает разьяснение Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.12.2006)"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (п.63), о том, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе задержкой заработной платы в связи с отсутствием надлежащего ведения бухгалтерского учета, с учетом ведения учета материально- ответственных лиц, суд считает возможным определить размер морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., подлежащего взысканию с ЗАО «Новые зори» в пользу Шериной А.Ф.
В связи с удовлетворением требований Шериной А.Ф. с ЗАО «Новые зори» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> - от суммы удовлетворенных требований, <данные изъяты>- по требованиям не материального характера)
По встречному иску суд учитывает, что с Шериной А.Ф. был заключен договор о полной материальной ответственности.(л.д. 108).
Из пояснений представителя ЗАО «Новые зори» установлено, что при принятии магазина Шериной А.Ф. была проведена ревизия, выведен остаток товаро - материальных ценностей. В ходе работы проводилась неофициальная ревизия, была установлена недостача, которую Шерина А.Ф. погасила. При увольнении Шериной А.Ф. была проведена ревизия, по результатам которой установлена недостача в размере <данные изъяты> рублей.
В подтверждение наличия недостачи ЗАО «Новые Зори» представили товаро-денежные отчеты материально-ответственного лица Шериной А.Ф.
Суд учитывает, что товаро-денежные отчеты составлены Шериной А.Ф., все документы приобщены к отчетам лично Шериной А.Ф. Суд критически относится к пояснениям Шериной А.Ф., данным при исследовании товаро-денежных отчетов о непринятии товаров или отсутствии ее подписи в принятии товаров, так как в последствии Шерина А.Ф. пояснила, что при принятии молочной продукции у нее оставался экземпляр документа, подписанного водителем, а свой экземпляр о получении товара она отдавала водителю, подтвердила, что в отчет включены все позиции о движении товара ею лично. При обсуждении вопроса о проведении почерковедческой экспертизы Шерина А.Ф. и ее представитель отказались от проведения почерковедческой экспертизы.
Суд учитывает, что обязанность доказывания наличия ущерба лежит на работодателе, а бремя доказывания отсутствия вины в недостаче ценностей лежит на работнике.
В соответствии со статьями 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией при передаче товаро материальных ценностей магазина <данные изъяты> с подотчета Шериной А.Ф. другому продавцу установлена недостача в размере <данные изъяты> рублей. В акте имеется подпись Шериной А.Ф. о том, что с актом она ознакомлена и согласна. Данную подпись Шерина А.Ф. подтвердила в судебном заседании.
Из расписки, написанной Шериной А.Ф. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленную недостачу в размере <данные изъяты> рублей она не признает, так как ревизия была проведена после в ревизии (так в расписке).В судебном заседании Шерина А.Ф. пояснила, что не согласна с результатами ревизии, так как она проведена после ее увольнения.
С указанными доводами Шериной А.Ф. суд не может согласиться, так как Шерина А.Ф. в судебном заседании пояснила, что ключи от магазина были у нее, в магазине оставались денежные средства, поэтому она ДД.ММ.ГГГГ приехала в магазин чтобы сдать деньги, участвовала при проведении ревизии. Представитель ЗАО «Новые Зори» пояснил, что ключи от магазина были только у <данные изъяты>, доступа других лиц в магазин не имеется.
С учетом представленных доказательств суд считает установленным, что размер недостачи составляет <данные изъяты> рублей. Суд учитывает, что приказ о возмещении ущерба в размере среднемесячной заработной платы Шериной А.Ф. в ЗАО «Новые зори» не издавался, о чем пояснили инспектор отдела кадров Ш и представитель ЗАО «Новые зори». Учитывая, что требования о взыскании ущерба предьявлены в размере <данные изъяты> руб., суд не может выйти за рамки предьявленных требований, в связи с чем подлежит взысканию с Шериной А.Ф. сумма ущерба в размере заявленных требований <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Иск Шериной А.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Новые зори» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новые зори» в пользу Шериной А.Ф. задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
-а также госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
Обязать Закрытое акционерное общество «Новые зори» произвести запись в трудовой книжке Шериной А.Ф. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.
Встречный иск Закрытого акционерного общества «Новые зори» к Шериной А.Ф. удовлетворить.
Взыскать с Шериной А.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества «Новые зори» ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер