Дело № 2-52/2011РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Н.М. Беккер
при секретаре И.С. Медуница
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Хатулева В.П. к ИП Беушеву А.А. о возврате денег, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки за просрочку исполнения требований, возмещении морального вреда
установил
Заринская городская общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее ЗГОО «Центр защиты прав потребителей» )обратилась в интересах Хатулева В.П. к ИП Беушеву А.А. с иском о возврате денег, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки за просрочку исполнения требований, возмещении морального вреда.
В обоснование ссылается, что 20.09.2008 года истец приобрел у ответчика в магазине <данные изъяты> телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сертификат дополнительных услуг на три года стоимостью <данные изъяты> рублей. Гарантийный срок на телевизор установлен сроком на 12 месяцев. В течение гарантийного срока телевизор дважды находился на гарантийном ремонте: с 11.08.2009 года в течение 14 дней и с 24.09.2009 года в течение 32 дней. В первом случае при включении в сеть не поступало изображение на экран, отсутствовал звук. Во втором случае при включении в сеть изображение на экране двоилось. Гарантийный срок продлен на период нахождения телевизора на гарантийном ремонте. 20.08.2010года в телевизоре вновь возникли недостатки: при включении в сеть изображение на экране двоилось, монитор телевизора темнел. 23.08.2010года телевизор был сдан в магазин, истец потребовал возврата денег за некачественный телевизор. 27. 08.2010года истцу было отказано в возврате денег, предложено устранить недостатки за свой счет в рамках сертификата «Сервис -плюс», разьяснено, что запчасти для ремонта телевизора отсутствуют.
В связи с отказом в возврате денег истец обратился с настоящим иском, просит взыскать с ответчика стоимость телевизора в размере <данные изъяты> рублей, сумму в размере <данные изъяты> рублей за сертификат дополнительных услуг, неустойку за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей».
В судебном заседании истец и представитель ЗГОО «Центр защиты прав потребителей» иск поддержали, увеличив требования о взыскании неустойки до <данные изъяты> руб. на день рассмотрения дела, просят его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика просит в иске отказать, пояснив, что поломка телевизора произошла после истечения гарантийного срока на телевизор, истцу было предложено произвести ремонт телевизора с оплатой запчастей за счет истца по сертификату дополнительных услуг, то есть с бесплатным проведением ремонтных работ и обслуживания. Ответчик согласен с прекращением договорных обязательств по сертификату и возврату суммы в размере <данные изъяты> рублей за оставшийся неиспользованным период сервисного обслуживания начиная с момента предьявления претензии, то есть с 23.08.2010года.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Пунктом пятым ст.19 установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из материалов дела следует, что 20.09.2008 года истец приобрел у ответчика в магазине <данные изъяты> телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сертификат дополнительных услуг на три года стоимостью <данные изъяты> рублей. Гарантийный срок на телевизор установлен сроком на 12 месяцев. В течение гарантийного срока телевизор дважды находился на гарантийном ремонте: с 11.08.2009 года в течение 14 дней и с 24.09.2009 года в течение 32 дней. В первом случае при включении в сеть не поступало изображение на экран, отсутствовал звук. Во втором случае при включении в сеть изображение на экране двоилось. Гарантийный срок продлен на период нахождения телевизора на гарантийном ремонте. 20.08.2010года в телевизоре вновь возникли недостатки: при включении в сеть изображение на экране двоилось, монитор телевизора темнел. 23.08.2010года телевизор был сдан в магазин, истец потребовал возврата денег за некачественный телевизор. 27. 08.2010года истцу было отказано в
возврате денег, предложено устранить недостатки за свой счет в рамках сертификата «Сервис -плюс», разьяснено, что запчасти для ремонта телевизора отсутствуют.
Из указанного следует, что в телевизоре, приобретенном истцом возникали недостатки как в период гарантийного срока, так и по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента покупки телевизора.
Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что телевизор имеет производственный недостаток в виде нарушения работы жидкокристаллического дисплея. Данный недостаток возник в результате ошибок, допущенных при конструировании и изготовлении жидкокристаллического дисплея и является производственным недостатком. (Л.д. 78-81 ).
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента и дает право истцу предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В судебном заседании установлено, что телевизор в настоящее время находится у продавца в неисправном состоянии, недостатки не устранены, требования Хатулева В.П. о возврате уплаченных за телевизор денег оставлены без удовлетворения (л.д. 23-24 ).
При таких обстоятельствах требования о возврате суммы, уплаченной за товар подлежат удовлетворению.
Суд учитывает, что сертификат на сервисное обслуживание сроком на три года с 20.09.2009года по 20.09.2012 года был выдан на обслуживаемый товар - телевизор, приобретенный Хатулевым В.П. и следует судьбе основного товара в силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» как убытки, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Стоимость сертификата составила <данные изъяты> рублей, что подтверждено кассовым чеком (л.д. 17-18).
Поскольку ответчиком не были своевременно выполнены требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которых требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.(ст.22) За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.(ст.23).
Просрочка за неисполнение требования с 13 сентября 2010года по 14 апреля 2011 года составила 214 дней. Сумма неустойки (пени) составит <данные изъяты> х1% х214 дней = <данные изъяты> руб. Истец заявляя требования о взыскании неустойки снизил размер неустойки до стоимости товара и сертификата, то есть до <данные изъяты> руб.
Суд с учетом заявленных требований и на основании ст. 333ГК РФ считаете возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.
По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу удовлетворить заявленные требования частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, в том числе с учетом нравственных страданий, перенесенных истцом, требований разумности и справедливости, определяет в <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа составит <данные изъяты> руб. (50% от суммы <данные изъяты> руб.).
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку иск заявлен Заринской городской общественной организацией «Центр защиты прав потребителей» в интересах Хатулева В.П. 50 % от суммы <данные изъяты> руб. , то есть <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу общественной организации.
В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.(от суммы <данные изъяты> руб. -госпошлина <данные изъяты> руб. + госпошлина <данные изъяты> руб. -о взыскании морального вреда). В соответствии со ст. 100ГПК РФ с ответчика в пользу Хатулева В.П. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные квитанцией об оплате услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил
Исковое заявление Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Хатулева В.П. к ИП Беушеву А.А. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи телевизора марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей от 20.09.2008.
Взыскать с ИП Беушева А.А. в пользу Хатулева В.П. стоимость телевизора в размере <данные изъяты> рублей, стоимость сертификата дополнительных услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП Беушева А.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1798.45 руб., и штраф в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с ИП Беушева А.А. в пользу Заринской городской общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер