Дело № 2-244\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре О.А.Хазиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Таловского Г.Г. к Анастасьеву Д.В., Анастасьевой О.Ю. об установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

     Таловский Г.Г. обратился в суд с иском к Анастасьеву Д.В., Анастасьевой О.Ю.об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по ул.<адрес> № 1 со смежным земельным участком с кадастровым номером № по ул.<адрес> № 2 , принадлежащего по праву общей долевой собственности по <данные изъяты> доле у каждого Анастасьеву Д.В.и Анастасьевой О.Ю. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Алтай-Гео», по линии, соединяющей точки н 18, н1,н2,н3,н4,н5 в соответствии с установленными в межевом плане координатами характерных точек границы земельного участка истца.

В обоснование заявленных требований Таловский Г.Г. ссылается на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> с надворными постройками, в том числе баней, расположенной на границе со смежными участками. Земельный участок имел ограждение со всех сторон, которое вплотную примыкало к бане. Данной баней в неизменном виде истец пользуется до настоящего времени. Согласно схематического плана земельного участка в техническом паспорте по состоянию на дату изготовления паспорта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ граница между смежными участками № 1 и № 2 имела форму прямой линии, участок земли, на котором расположена баня, всегда выступал в сторону соседнего участка и относится к земельному участку истца. В последующем истец произвел на земельном участке строительство нового дома и хозяйственных построек, при этом баня осталась на прежнем месте в неизменном виде. В **** году истец заменил ограждение, разделяющее участок истца и ответчика, установив его по прямой линии, при этом его участок не увеличился. Увеличение участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. произошло вопреки его желанию за счет присоединения земельного участка со стороны других смежных земплепользователей, а не ответчика. При оформлении права собственности на земельный участок ответчики отказались подписать акт согласования местоположения земельного участка истца, дав письменный отказ в согласовании границ земельного участка от точки н18 до точки н5, то есть в месте где расположена баня, которой истец пользуется 23 года На момент покупки ответчиками земельного участка, ответчикам было известно о существующих разногласиях по границе земельного в этой части, истец не давал согласия в акте согласования местоположения границы выкупаемого Б земельного участка, ответчики знали об отказе в согласовании границ земельного участка. Просит установить границы земельного участка по фактическому использованию.

     В судебном заседании истец Таловский Г.Г., представитель истца Чебанова Н.П. поддержали заявленные требования.

    Ответчик Анастасьев Д.В. иск не признал, просит отказать в удовлетворении требований. Анастасьева О.Ю. просит рассмотреть дело в ее отсутствии, уполномочив представлять ее интересы Анастасьева Д.В.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю Романенко Н.А., представитель Администрации г.Заринска Киселева Т.В. считают иск подлежащим удовлетворению.

Представители Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Нарайкина Л.П., Назарова Т.Г. пояснили, что регистрация права собственности произведена на земельный участок № 2 по ул.<адрес> на основании представленных документов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Таловский Г.Г. купил по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой бревенчатый дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками, сараем дощатым, ограждением на земельном участке <данные изъяты> кв.м по ул.<адрес>№ 1л.д. 39).

Решением исполнительного комитета Заринского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него постановлением администрации г.Заринска № от ДД.ММ.ГГГГ изменениями, Таловскому Г.Г. выдано разрешение на строительство нового жилого дома по ул. <адрес> № 1 со сносом хозяйственных построек, что подтверждается выписками из решения и постановления (л.д. 58-59).

Согласно акта № приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № 1 по ул.<адрес> принят в эксплуатацию(л.д. 60), акт утвержден постановлением администрации г.Заринска № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 55).

В технический паспорт на жилой дом по ул.<адрес> № 1, составленный на ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о возведении нового дома, в технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения о возведении дома с сохранением старого дома и сносе хозпостройки, схематический план земельного участка не изменялся, имеется прямоугольный выступ в сторону земельного участка № 2 по <адрес>, участки разделены прямой линией.

При оформлении Таловским Г.Г. земельного участка № 1 по ул.<адрес> правообладателями смежного участка № 2 по <адрес> Анастасьев Д.В. и Анастасьева О.Ю. был дан отказ в согласовании границ земельного участка от точки н18 до точки н5 земельного участка с кадастровым номером 22:66:050201:45 (л.д.20-21).

Собственниками жилого дома и земельного участка № 2 являются Анастасьева О.Ю., Анастасьев Д.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-166).

Прежним собственником являлась Б (л.д. 167 выписка из ЕГРП), кадастровый номер земельного участка №

При исследовании землеустроительного дела по установлению на местности границ земельного по ул.<адрес> № 2 Б установлено, что в акте согласования границ земельного участка, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ зам.начальником Барнаульского территориального (межрайонного) отдела «Роснедвижимость» имеется письменный отказ Таловского Г.Г. в согласовании границ земельного участка(л.д. 77).

Чертеж участка № 2 по <адрес>, имеющийся в землеустроительном деле (л.д.77-78) не соответствует границам земельного участка, указанного в техническом паспорте на дом.

В представленном ФГУП «Ростехинвентаризация «Федеральное БТИ» на обозрение техническом паспорте на жилой дом, расположенный на земельном участке № 2 по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конфигурация земельного участка по границам со смежным участком № 1 имеет прямоугольный выступ в сторону участка № 2, участки разделены прямой линией. (.д.140-147, 148-157). Площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>кв.м. -по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

В землеустроительном деле участки № 1 и № 2 разделены изогнутой линией, прямоугольный выступ отсутствует. Площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв.м.(<данные изъяты>)(л.д. 161, 163, 164, 171).

Из пояснений истца и представителя истца следует, что баня расположена на прямоугольном выступе, истец пользуется земельным участком с учетом расположения на нем бани в границах, указанных в техническом паспорте с момента приобретения дома до настоящего времени, то есть когда собственником дома № 2 по ул.<адрес> была Б и после отчуждения ею дома Анастасьевым.

    Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактическая граница между земельными участками сложилась между прежними владельцами земельных участков до приобретения сторонами прав на указанные участки в соответствии с техническими паспортами.      

     Данный вывод суда подтверждается материалами гражданского дела, объяснениями сторон и показаниями свидетелей.

     Так, из объяснений Х следует, что он по доверенности Б занимался оформлением земельного участка по ул.<адрес> № 2 в собственность, имел место факт, что забор по ул.<адрес> № 2 находился на территории участка № 1 по <адрес>, Таловский Г. показывал Х, где он не согласен с границами участка, Х обьяснил Таловскому Г. чтобы он письменно написал свое несогласие.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент приобретения в собственность Таловским Г.Г. жилого дома, расположенного на земельном участке по ул.<адрес> № 1 между пользователями земельных участков № 1 и № 2 сложился фактический порядок пользования земельными участками и была установлена фактическая граница между участками, которая определялась в соответствии с техническими паспортами.

Из представленного ответчиком межевого плана(чертежа земельных участков), составленного специалистами ООО «Алтай-ГЕО» установлено, что имеется пересечение земельных участков № 1(желтым цветом), установленного в рамках согласно технического паспорта и фактического пользования с земельным участком № 2, установленным в границах согласно кадастрового плана (л.д. 57, 164).

Из пояснений истца следует, что при определении границ земельного участка № 2 Б, а в последующем Анастасьевыми получилось, что земельный участок под баней истца оказался в собственности сначала Б, а затем Анастасьевых.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком,

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

    Судом установлено, что первоначально право собственности на земельный участок по ул. <адрес> № 2 возникло у Б на основании постановления администрации г. Заринска о предоставлении Б данного земельного участка в собственность безвозмездно и договора о передаче земельного участка в собственность бесплатно, что подтверждается материалами регистрационного дела, представленного на обозрение суду.

    Однако, как установлено в судебном заседании, границы земельного участка по <адрес> № 2 в кадастровом плане были определены в нарушение действующего земельного и градостроительного законодательства не по фактическим границам смежных земельных участков.

    Согласно пункту 1, 7 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 19, п.п. 1,3 ст. 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В случае, если в представленных в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, документах отсутствуют сведения, необходимые для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, или если такие сведения противоречивы, проведение государственного кадастрового учета земельных участков приостанавливается и заявители немедленно в письменной форме извещаются о приостановлении проведения такого учета с обоснованием данных решений.

В проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если… при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

    Вместе с тем, уточнение ( согласование) границ земельного участка с пользователем смежного земельного участка № 1 по <адрес>, которым являлся Таловский Г.Г., при межевании земельного участка № № 2 по <адрес> произведено не было, что привело к нарушению права Таловского Г.Г. на пользование земельным участком, находящемся в его фактическом владении.

     Вместе с тем, согласно положениям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

     В соответствии со ст. 60 ЗК РФ защита нарушенного права возможна путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ( п. 4 ст. 60 ЗК РФ).

     Учитывая, что граница между участками № 1 и № 2 по ул. <адрес> до оформления в собственность и отчуждения Б земельного участка № 2 находилась в соответствии с границами, указанными в технических паспортах на дома № 1 и № 2 по ул.<адрес>, после отчуждения Б стороны продолжали пользоваться земельными участками по фактически сложившимся границам, в настоящее время Таловским Г. установлено ограждение (в **** году) по прямой линии по территории участка № 1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Таловского Г.Г. об установлении границы между земельными участками № 1 и № 2 в соответствии с фактически сложившейся границей между данными участками согласно технических паспортов на дом № 1 и № 2 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Алтай-Гео», по линии, соединяющей точки н 18, н1,н2,н3,н4,н5 в соответствии с установленными в межевом плане координатами характерных точек границы земельного участка истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таловского Г.Г. удовлетворить.

    Установить границу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по ул.<адрес>№ 1 со смежным земельным участком с кадастровым номером № по ул.<адрес> № 2, принадлежащего по праву общей долевой собственности по <данные изъяты> доле у каждого Анастасьеву Д.В.и Анастасьевой О.Ю. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Алтай-Гео», по линии, соединяющей точки н18, н1,н2,н3,н4,н5 в соответствии с установленными в межевом плане координатами характерных точек границы земельного участка истца.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда     Н.М. Беккер