ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года     г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре И.С.Медуница

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Заринского отделения № 8417 к Матюхе А.М., Луниной О.В., Лунину А.В., Матюхе М.А. о взыскании денежных сумм по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество

установил

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Заринского отделения № 8417 обратилось в суд с иском к Матюхе А.М., Луниной О.В., Лунину А.В., Матюхе М.А. о взыскании денежных сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В окончательном варианте требований истец просит взыскать с ответчиков Матюхи А.М., Луниной О.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество -<адрес>, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества исходя из рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование ссылается, что Матюха А.М. и Лунина О.В., являющиеся созаемщиками по кредитному договору не вносят платежи в погашение кредита и процентов за его использование. Квартира зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Матюхой А.М., Луниной О.В. и их детьми Луниным А.В. и Матюхой М.А.

В судебном заседании представитель истца иск в уточненном варианте поддержал, просит иск удовлетворить.

Ответчики Матюха А.М., Лунина О.В., действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей Лунина А.В. и Матюхи М.А. исковые требования в уточненном варианте признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, как соответствующее требованиям закона и не нарушающее права и обязанности других лиц и удовлетворить иск в связи с признанием исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Матюха А.М. и Лунина О.В получили кредит в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета пользования кредитом 12.5 % годовых.

На день рассмотрения дела сумма основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом цены иска, квитанциями об оплате.

Из пояснений сторон установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили осуществлять платежи в счет погашения кредита. До ДД.ММ.ГГГГ имелись просрочки в платежах по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, следовательно требования о взыскания долга в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию основная сумма долга по кредиту <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. -просроченные проценты.

При определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена данного имущества определяется решением суда.

Суд учитывает, что залогодатель и залогодержатель пришли в судебном заседании к соглашению об определении начальной продажной цены двухкомнатной квартиры исходя из сложившихся рыночных цен в размере <данные изъяты> рублей.

Признание исковых требований ответчиками не противоречит требованиям действующего законодательства и может быть признано судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным иск о взыскании денежных сумм удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)».

С учетом удовлетворения иска с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины. Поскольку расходы по уплате госпошлины регулируются налоговым кодексом, то соответственно взыскание указанной суммы должно производиться с ответчиков в долевом порядке по <данные изъяты> руб. с каждого. Суд учитывает, что Матюха М.А. и Лунин А.В., являющиеся сособственниками квартиры, указанные в качестве ответчика, являются несовершеннолетними, в связи с чем взыскания с них не производятся в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Принять признание исковых требований Матюхой А.М. и Луниной О.В..

Удовлетворить исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Заринского отделения № 8417.

Взыскать с Матюхи М.А., Луниной О.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основную задолженность в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. -просроченные проценты. а также в долевом порядке расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру №, расположенную по адресу <адрес> Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества - квартиры №, расположенную по адресу <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда                      Н.М. Беккер