Дело № 2-419\2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года Заринский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего В.И. Золотухиной при секретаре Т.В. Арляповой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела внутренних дел по г.Заринску Алтайского края к Алехновичу Ю.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса УСТАНОВИЛ: Отдел внутренних дел по г.Заринску Алтайского края обратился в суд с иском к Алехновичу Ю.В. о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Алехнович Ю.В., работая в должности <данные изъяты> Отдел внутренних дел по г.Заринску Алтайского края (далее ОВД по г.Заринску) при управлении служебным автомобилем <данные изъяты> рег.номер № совершил дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП) ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был причинен вред потерпевшей М, управлявшей автомобилем <данные изъяты> рег.номер №. Вина Алехновича Ю.В. в совершении ДТП подтверждается решением мирового судьи судебного участка Заринского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алехновича Ю.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения решения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОВД по г.Заринску Алтайского края взыскано в пользу потерпевшей <данные изъяты> рублей. Указанная сумма перечислена на счет потерпевшей в полном обьеме. Истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика - своего работника при исполнении им своих трудовых обязанностей имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что 29 марта 2010года были неблагоприятные погодные условия, работодатель не должен был выпускать на линию автомобиль. Просит учесть, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, небольшую заработную плату, а также то, что он вынужден был за свой счет восстанавливать поврежденный в ДТП служебный автомобиль. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, Алехнович Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ОВД по г.Заринску ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается контрактом о службе в органах внутренних дел (л.д.7-8). ДД.ММ.ГГГГ около 08.15 часов на 50-м км трассы Белоярск-Заринск Алехнович Ю.В., находясь при исполнении служебных обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, владельцем которого на момент ДТП являлся ОВД по г.Заринску, выехал на полосу встречного движения транспорта и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением М В результате дорожно-транспортного происшествия М был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением мирового судьи судебного участка Заринского района от ДД.ММ.ГГГГ Алехнович Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ОВД по г.Заринску в пользу М взыскано в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оценке материального ущерба. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ из резолютивной части решения исключено указание о взыскании с ОВД по г.Заринску в пользу М <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. ОВД по г.Заринску исполнило судебное решение, перечислив на счет М ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № суммы <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей расходы по оценке материального ущерба, всего <данные изъяты> рублей (л.д.27-29). В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Таким образом, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Исключения из этого положения могут быть предусмотрены законом. Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия Алехнович Ю.В. находился при исполнении своих служебных обязанностей. В соответствии с правилами ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно п. 6 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случае причинения ущерба в результате административного проступка. В силу положений ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. Суд не принимает доводы ответчика о наличии вины в действиях ОВД по г.Заринску, заключающиеся в выпуске его на линию в период неблагоприятных погодных условиях, так как из представленной сводки Государственным учреждением «Алтайский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 7.00 час. видимость составляла 1км, направление ветра 260 гр(запад), скорость ветра 06 м\с, максимальный порыв 15м\с, температура воздуха минус 3,3 градуса, снег, низовая метель. На 10.00 часов видимость составляла 20 км, направление ветра 270 гр (запад), скорость ветра 05м\с, максимальный порыв 13 м\с, температура воздуха минус 3,4 градуса, без осадков, поземок.(л.д42) Согласно журнала сообщений, ответа ОВД по г.Заринску запретов на выезд из города ДД.ММ.ГГГГ не было.(л.д45-46). Обстоятельства, на которые ссылается Алехнович Ю.В. нельзя отнести к обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работника, предусмотренным ст. 239 ТК РФ, в соответствии с которой материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Вместе с этим при разрешении данного спора суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно то, что постановлением мирового судьи не установлено умышленных действий ответчика, направленных на причинение вреда жизни и здоровью, а также имуществу потерпевшей М Также суд учитывает имущественное положение ответчика. Так начисленная ему заработная плата составляет <данные изъяты> в месяц, что подтверждается справкой о доходах 2-НДФЛ (л.д33), из пояснения представителя истца следует, что после января **** г. заработная плата ответчика не изменилась. Иные доходы у ответчика отсутствуют, также отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Ответчик восстановил служебный автомобиль за счет собственных средств и сил, что не оспорено представителем истца в судебном заседании. Кроме этого ответчик имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, и выплачивает алименты на их содержание 33% заработка ежемесячно, что подтверждается постановлением о взыскании с него алиментов от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в порядке регресса. Суд приходит к выводу, что достаточной мерой ответственности для ответчика будет являться сумма <данные изъяты>, указанная сумма не будет чрезмерным имущественным обременением для него. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Отдела внутренних дел по г.Заринску Алтайского края к Алехновичу Ю.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично. Взыскать с Алехновича Ю.В. в пользу Отдела внутренних дел по г.Заринску Алтайского края в возмещение ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. А всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.