ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2011 года г.Заринск Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Н.М. Беккер при секретаре И.С.Медуница с участием прокурора Н.С.Леухиной рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Заринска в интересах неопределенного круга лиц к МОУ средняя общеобразовательная школа №15 г.Заринска об обязании оборудовать ограждение образовательного учреждения установил Прокурор г.Заринска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к МОУ средняя общеобразовательная школа №15 г.Заринска об обязании восстановить ограждение учреждения по периметру территории по адресу г.Заринск, ул.40 лет Победы 4\2. В обосновании ссылается, что при проверке инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности установлено, что в МОУ средней общеобразовательной школе №15 с углубленным изучением отдельных предметов г.Заринска нарушена целостность ограждения учреждения по периметру территории, в том числе со стороны центрального входа отсутствует один пролет калитки, один пролет рабицы ограждения со стороны дома №4 по ул.40 лет Победы. Отсутствие соответствующего ограждения участка образовательного учреждения нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса. В судебном заседании помощник прокурора Леухина Н.С. иск поддержала, просит его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Представитель комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации г.Заринска считает иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ считает необходимым установить срок для исполнения решения. Представитель МОУ средняя общеобразовательная школа №15 г.Заринска Майоров Н.Г. пояснила, что ремонт трех участков ограждения производили ДД.ММ.ГГГГ со стороны МДОД ЦДТ, через два дня ограждение было нарушено вновь. Ремонт ограждения будут делать. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявление по следующим основаниям. Из материалов дела установлено, что в ходе проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и исполнения законодательства о антитеррористической защищенности образовательных учреждений города выявлены нарушения обязательных требований, а именно отсутствие целостности ограждения по периметру территории, в том числе со стороны центрального входа отсутствует один пролет сетки рабицы калитки слева от вьезда автотранспорта, отсутствие калитки и одного звена со стороны дома по ул.Союза Республик 3, пролета ограждения со стороны дома №4 по ул.40 лет Победы, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений представителя ответчика установлено, что ограждение частично было восстановлено ДД.ММ.ГГГГ, но уже ДД.ММ.ГГГГ вновь повреждено неизвестными лицами. В настоящее время повреждения, указанные в акте, имеются. Считает, что нарушение ограждений не нарушает Закона РФ «О противодействии терроризму», кроме того считает, что СаНПиП, на который ссылается истец, не распространяется на калитки. Давая оценку собранным по делу обстоятельствам суд учитывает, что в соответствии с п.1 ч.2 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года №3266-1 к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. В соответствии с Уставом МОУ средней общеобразовательной школы № 15 с углубленным изучением отдельных предметов учреждение является юридическим лицом, имеет имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, самостоятельно исполняет обязанности. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в образовательных учреждениях независимо от организационно правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Согласно п.п. 1.1; 2.2.3 «Санитарно-эпидемиологических правил. Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях. СаНПиН 2.4.2.1178-02, утвержденный Главным государственным санитарным врачом РФ 25.11.2002, настоящие Санитарные правила направлены на предотвращение неблагоприятного воздействия на организм обучающихся вредных факторов и условий, сопровождающих их учебную деятельность, и определяют санитарно-гигиенические требования в том числе к участку общеобразовательного учреждения. Территория участка ограждается забором высотой 1,5 м и вдоль него -зелеными насаждениями. По мнению истца отсутствие соответствующего ограждения участка образовательного учреждения нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса. Положениями ч. 3 ст. 32 закона РФ «Об образовании» предусматривается ответственность образовательного учреждения за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Суд принимает во внимание, что руководящим документом "РД 78.36.003-2002. Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств", утвержденным МВД РФ 06.11.2002) установлено что ограждение должно исключать случайный проход людей (животных), въезд транспорта или затруднять проникновение нарушителей на охраняемую территорию, минуя контрольно-пропускной пункт (КПП). (п.5.1.2.). Ограждение не должно иметь лазов, проломов и других повреждений, а также незапираемых дверей, ворот и калиток. (5.1.5.) Из чего следует, что ограждение, в том числе калитки не должны иметь повреждений. Истец ссылается, что наличие повреждений в ограждении территории образовательного учреждения влечет нарушение Закона РФ «Об образовании», статьей 51 которого установлено, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, При таких обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить. В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком этой обязанности в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора г.Заринска удовлетворить. Обязать муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №15 с углубленным изучением отдельных предметов г.Заринска восстановить ограждение учреждения по периметру территории по адресу г.Заринск, ул.40 лет Победы 4\2: со стороны центрального входа один пролет сетки рабицы калитки слева от вьезда автотранспорта, калитку и одно звено со стороны дома по ул.Союза Республик 3, пролет ограждения со стороны дома №4 по ул.40 лет Победы в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №15 с углубленным изучением отдельных предметов г.Заринска в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Заринский городской суд. Судья Н.М.Беккер