ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2июня 2011 года Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Золотухиной В.И.

при секретаре         Арляповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Ульянову В.Д. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Ульянову В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в окончательном варианте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просили взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе

остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере <данные изъяты>,

сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,

начисленные пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день в размере <данные изъяты>.

Кроме того просит взыскать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых и пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ,

обратить взыскание на жилое помещение -квартиру <адрес>.

определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов,

установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Ульянову В.Д. был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредит на ремонт квартиры в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев по кредитному договору, заключенному с ООО КБ Алтайкапиталбанк. В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог была передана квартира <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В настоящее время законным владельцем закладной по кредитному договору, обеспеченного ипотекой жилого помещения, является ООО «АТТА Ипотека».

Истец в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в отсутствие не представил, извещен надлежащим образом.

Ульянов В.Д. иск признал частично и пояснил, что не производит ежемесячные платежи в связи с отказом истца от принятия всей суммы долга в **** году, истец не оспаривает сумму основного долга и процентов за пользование деньгами, просит исключить из суммы долга <данные изъяты> комиссионный сбор за открытие счета, снизить размер пени. Продажную цену заложенного имущества просит определить согласно заключения эксперта в размере <данные изъяты>.

Суд привлек по собственной инициативе в качестве третьих лиц межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москва и ООО «Туран Алеем Финанс», котрые в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили, хотя уведомлялись надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Ульянов В.Д. является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк».

Кредит предоставлен ответчику в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 180 месяцев из расчета пользования кредитом 16.5 % годовых на ремонт квартиры <адрес>.

В обеспечение обязательств по возврату кредита по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в залог было передано указанное помещение, принадлежащее на праве собственности Ульянову В.Д. (свидетельство о регистрации в права собственности (л.д.23).

Кредит получен Ульяновым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 41), информационным расчетом ежемесячных платежей.

По состоянию на дату заключения кредитного договора предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> рублей.

Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение дома.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека», что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной (л.д.13). Подлинник закладной находится на хранении в Алтайском филиале АКБ «Росбанк» согласно договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д151)

Согласно постановлении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г.Москва № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы в счет обеспечения исковых требований в пользу взыскателя ООО «Туран Алем Финанс» с должника ООО «АТТА Ипотека» последнему запрещено совершать действия, связанные с изменением места хранения (учета) закладных. Ограничено право на получение денежных средств по закладным. (л.д144).

В настоящем судебном заседании ООО «Туран Алем Финанс» своих прав на спорную закладную не заявил, доказательств, подтверждающий перехода права на закладную к нему не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что залогодержателем и кредитором по Закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека», что подтверждается договором купли -продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и отметкой в закладной и отметкой в Закладной (л.д, 24-29,140)

В судебном заседании установлено, что ответчик Ульянов В.Д. в нарушение п.3 кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по основному долгу составил <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в суд расчетами суммы иска, выписками из лицевого счета, пояснениями сторон, и свидетельствует о том, что ответчики не исполняют обязательства по исполнению кредитного договора, сумма основного долга ответчиками не оспаривается.

Из представленного истцом расчета иска следует, что сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., пеня в размере 0.2 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченных аннуитетных платежей составляет <данные изъяты> рублей.

При проверке расчетов суд принимает во внимание, что сумма выданного кредита составляет <данные изъяты> руб.

Согласно кредитному договору и информационного расчета ежемесячных платежей следует, что общий ежемесячный (аннуитетный) платеж составляет <данные изъяты> руб., первый платеж составляет только начисленные проценты за первый процентный период (п.3.6.5 договора) и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа.

Кредитным договором установлен порядок погашения обязательств по выплате начисленных процентов и возврата кредита. При истечении сроков платежей, установленных настоящим договором и непогашении задолженности заемщиками, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных процентов.

Из пояснений ответчика и заявления истца установлено, что платежи по кредитному договору производились до ДД.ММ.ГГГГ.

В представленном расчете указанные суммы и даты платежей соответствуют действительности, не оспариваются ответчиком. Начисление процентов, установленных кредитным договором и указанных в расчете проверены судом, механизм начисления процентов, их размер соответствуют условиям кредитного договора, представленный расчет суммы иска является верным.

         Таким образом, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составит <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

Суд находит необоснованным ходатайство ответчика о снижении размера основного долга за счет возврата ему оплаченной комиссии за открытие счета в размере <данные изъяты> руб. при оформлении договора кредитования в от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанная сумма поступила на счет истца, т.е ООО «АТТА Ипотека». Из представленной истцом квитанции видно, что указанные сумма зачислена на счет ООО КБ «Алтайкапиталбанк», т.е непосредственного займодавца. (.д 170)

Из договора купли-продажи закладных не усматривается, что указанная сумма поступила к истцу вместе с закладными.(л.д.24-29).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком в подтверждение своих доводов о возникновении у истца перед ним обязательств по возврату суммы не представлено доказательств.

Часть 2 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п. 4.4.2. кредитного договора предусматривают, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении должником требования владельца закладной о досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требования.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4.4.2. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Федеральным законом от 30 декабря 2008 года №306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» в вышеуказанные статьи ГК РФ и специального закона были внесены изменения.

Статьей 348 ГК РФ в ныне действующей редакции предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Аналогичные положения изложены в пункте 1 ст.54.1 Закона об ипотеке в новой редакции.

Аналогичное право залогодержателя предусмотрено п. 17.2 закладной и п. 4.4.2 кредитного договора.

Поскольку в нарушение кредитного договора, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполнял, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, законным и подлежит удовлетворению.

Дополнительно с требованиями о взыскании задолженности, истец просил определить ко взысканию проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % на будущий период до полного погашения долга.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1. ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору.

Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Об этом также свидетельствует и положение ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), которая устанавливает, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

На основании ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. При этом закон содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16.5% годовых по день фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании пени (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня реализации предмета ипотеки суд считает, что удовлетворение этих требований может повлечь существенное нарушение прав ответчиков.

Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита, в том числе на будущий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки, при рассмотрении уточнил требования, пеню просил взыскать на день рассмотрения дела в размере <данные изъяты> руб., и на будущий период до полного погашения долга.

Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойки) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер пени подлежащей взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время.

При определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена данного имущества определяется решением суда.

Согласно оценки квартиры, произведенной на дату составления кредитного договора в **** году предмет ипотеки квартира <адрес> оценена в размере <данные изъяты> руб.

По заключению эксперта на дату рассмотрения дела в суде стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.

С учетом увеличения рыночной стоимости жилых помещений по сравнению с периодом на день предоставления кредита суд считает возможным установить начальную продажную цену в соответствии с заключением эксперта в размере <данные изъяты>., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов в соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С учетом удовлетворения иска с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Удовлетворить исковые требования ООО «АТТА Ипотека» частично.

Взыскать с Ульянова В.Д. в пользу ООО «АТТА Ипотека»

основную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.,

проценты за пользование кредитом в размере 16,5 %, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки, а всего <данные изъяты>. и

расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру <адрес>.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества квартиры <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 0.2% со дня вынесения решения по день исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда                        В.И. Золотухина