Дело № 2- 228/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 апреля 2011г. Заринский городской суд Алтайского края в составе :

Председательствующего Золотухиной В.И.

При секретаре     Арляповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальное хозяйство» г. Заринска к Штро В.Я. о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и встречное исковое заявление Штро В.Я. к МУП «Коммунальное хозяйство» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Штро В.Я. о взыскании долга по оплате услуг по теплоснабжению по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> и расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>

В последующем истец увеличил исковые требования и просил взыскать задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылаясь на то, что ответчик пользуется их услугами теплоснабжения, но оплату этих услуг не производит с ДД.ММ.ГГГГ Тариф в размере 1094руб.20коп на тепловую энергию применяется на основании Постановления главного управления экономики инвестиций администрации Алтайского края № 16 от 26.01.2009г. По количеству потребленной тепловой энергии противоречий не возникало, так как у ответчика имеется прибор учета тепловой энергии.

Штро В.Я. подал встречное исковое заявление к МУП «Коммунальное хозяйство» о защите прав потребителей и взыскании с МУП «Коммунальное хозяйство» убытков в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, и компенсации морального вреда <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик оказывает услуги некачественно, из-за чего у него перемерзает зимой вода и в квартире холодно.

В судебном заседании истец руководитель МУП «Коммунальное хозяйство» г. Заринска Масолов.В.И. и представитель по доверенности Лебедева О.В. настаивала на удовлетворении уточненного искового заявления по основаниям указанным в иске. Встречный иск не признали и пояснили, что жалоб от Штро В.Я. на качество оказываемых услуг за указанный период не поступало. Доказательств в подтверждение причиненных ему убытков и нравственных страданий им не представлено.

Ответчик Штро В.Я., он же истец по встречному исковому заявлению исковые требования, заявленные к нему не признал и пояснил, МУП «Коммунальное хозяйство» не соблюдали температурный режим при подаче тепловой энергии, у него вследствие этого возникли дополнительные затраты, а поэтому он не будет оплачивать им некачественные услуги. На удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебное заседание не явился, хотя уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела.

Суд привлек в качестве третьего лица н администрацию г.Заринска, представитель которой Киселева Т.В. просила отказать в удовлетворении иска Штро В.Я. так как жалоб или заявлений от него или других жителей поселка о некачественных коммунальных услугах за период ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Считает, что заявление в суд последовало вследствие нежелания оплачивать получаемую им тепловую энергию.

          Выслушав обьяснения явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено бесспорно, что ответчик Штро В.Я. является собственником и проживает в квартире <адрес>.

Между МУП «Коммунальное хозяйство и ответчиком письменный договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг не заключался..

Однако оплату за поставляемую тепловую энергию по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Штро В.Я. производил., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д7-8).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами следует считать акцептом публичной оферты абонентом, предложенной стороной, выполняющей услуги. Поэтому отношения при фактическом пользовании вышеуказанной коммунальной услугой следует считать договорными и при отсутствии письменного договора.

       В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники обязаны вносить своевременно плату за содержание и ремонт мест общего пользования и коммунальные услуги в соответствии с утвержденными тарифами до 10-го числа следующего за прожитым месяцем.

        В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ допущен в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии по адресу <адрес> На момент ввода в эксплуатацию показания прибора учета тепловой энергии составляли 0,633 Гкал. (л.д5).

        На момент проверки прибора учета тепловой энергии ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета составляли 47 Гкал. (л.д6).

         При приеме прибора учета в эксплуатацию показания прибора составляли 0.633 Гкал.

      На момент проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ показания прибора учета имеются 85.649 г.кал.

          Постановлением главного управления экономики и инвестиций Алтайского края № 16 от 26.01.09г. установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую муниципальным унитарным предприятием «Коммунальное хозяйство» с 1.02.2009г. в размере 1094,20руб. для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.

             Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивает предоставляемые услуги в виде подачи тепловой энергии.

         Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коммунальное хозяйство» и Штро В.Я. по договору задолженность Штро В.Я. в пользу МУП «Коммунальное хозяйство». составила <данные изъяты>

               Поскольку ответчик пользуются жилым помещением, которое присоеденено к тепловым сетям и получает тепловую энергию, то у него соответственно возникает обязанность по оплате этих услуг согласно расценок и тарифов установленных в централизованном порядке.

А поэтому суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче тепловой энергии с ответчика согласно представленного истцом расчета.

По исковым требованиям Штро В.Я. к МУП «Коммунальное хозяйство» о защите прав потребителей суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела распоряжением главы администрации г.Заринска № 322-р от 15.09.2008г. здание котельной по ул. Молодежной 143 в г.Заринске, сети водоснабжения и тепловые сети, обслуживающие жилые дома по <адрес>, переданы в хозяйственное ведение МУП «Коммунальное хозяйство».

Таким образом, МУП «Коммунальное хозяйство» является энергоснабжающей организацией по договору предоставления коммунальных услуг в отношении Штро В.Я и других потребителей, проживающих по <адрес> с сентября 2008г.

Истец Штро В.Я. просит взыскать с исполнителя коммунальных услуг МУП «Коммунальное хозяйство» в счет возмещения убытков <данные изъяты>, которые образовались у него вследствие перемерзания трубопровода с холодной водой в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие горячей воды в доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Штро В.Я. со своей стороны в качестве доказательств некачественного оказания услуг по подаче тепловой энергии в занимаемое им жилое помещение <адрес> представил следующее.

Свидетель Ш., которая показала, что вода поступает в дом не горячая, а теплая, ДД.ММ.ГГГГ перемерзла труба по которой идет холодная вода в доме, они вынуждены были проводить трубы под своим домом. ДД.ММ.ГГГГ перемерзла труба на общем трубопроводе, они пригашали специалистов с частной фирмы, которые отогревали трубы и производили дополнительную обмотку изолирующим материалом. Затраты на материалы и за работу понесли за счет свои собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ они промыли батареи и утеплили дом, стало теплее в доме чем было в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель М. показал, что по просьбе Штро В.Я ДД.ММ.ГГГГ он выезжал со специальным оборудованием отогревать водопровод, ведущий к дому Штро В.Я. деньги за работу не брали, посоветовали ему утеплить дополнительно изоляционным материалом промерзающее место.

Договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тритон» и Штро В.Я. согласно которого ООО «Тритон» производило прокладку трубопровода холодного водоснабжения из материалов исполнителя. Цена договора <данные изъяты>

Квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ООО «Тритон» принял от Штро В.Я за прокладку водопровода по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором электроснабжения. (Данное правило в силу статьи 548 названного Кодекса распространяется и на снабжение тепловой энергией, газом и водой.)

Согласно пункту 6 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (окаании услуги) и возмещения убытков.

соответственного уменьшения цены оказанной услуги.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.                   

В соответствии с которыми потребитель должен уведомить диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Сообщение об этом может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя, отчество, точный адрес проживания, а также вид предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества.. По результатам проверки предоставления ненадлежащей услуги составляется двухсторонний акт, который подписывается потребителем и исполнителем.

Данный пункт Правил, соответствует вышеприведенной норме Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

В силу пункта 7.1 Правил к органам исполнительной власти, осуществляющим контроль за их соблюдением (в том числе за качеством и безопасностью предоставляемых услуг) относятся: Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (его территориальные органы); Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии (его территориальные органы); органы санитарно - эпидемиологического надзора и государственная жилищная инспекция.

Именно указанным органам принадлежат полномочия по установлению перечня и величины отклонения качества коммунальных услуг от нормативного.

Как пояснил Штро В.Я. в судебном заседании он не поставил в известность исполнителя о некачественной услуге, т.е подаче тепловой энергии ниже предусмотренной нормативами не ДД.ММ.ГГГГ, не ДД.ММ.ГГГГ

Такие пояснения истца подтверждаются и обозренными в судебном заседании журналами входящей корреспонденции, предоставленными МУП «коммунальное хозяйство»

Кроме прочего Штро В.Я. не направил претензию о необходимости устранения недостатков оказанной ему услуги.

          Представленные им доказательства в подтверждение убытков противоречивы и не могут быть признаны основанием для установления факта некачественного предоставления услуг по тепловодоснабжению.

В исковом заявлении Штро В.Я. указывает на то, что перемерзание водопровода имело место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как выполнение работ по прокладке трубопровода холодного водоснабжения ООО «Тритон» имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанном договоре не указано место его исполнения, т.е где именно прокладывается трубопровод холодной воды в собственном доме истца или в ином месте.

П.1.2 договора указывает на то, что работы выполняются из материалов исполнителя, цена договора <данные изъяты>, в то же время истцом представлена квитанция к приходному ордеру, в которой обозначено, что истец оплатил эту же сумму исполнителю, но по другому договору №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему убытков удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом не заявлялось требование к исполнителю о устранении недостатков, поэтому его требования о взыскании неустойки суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данном случае вина исполнителя не установлена. В связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

В связи с удовлетворением иска МУП «Коммунальное хозяйство» с Штро В.Я подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты>, в пользу МУП «Коммунальное хозяйство» что вытекает из требований ст. 98, 100 ГПК РФ.

Кроме этого в соответствии со ст.98 ГК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета от суммы уточненного искового заявления.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

         Удовлетворить исковые требования МУП «Коммунальное хозяйство» г.Заринска.

Взыскать с Штро В.Я. в пользу МУП Коммунальное хозяйство» г. Заринска задолженность по полученной тепловой энергии по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>и расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>.

Взыскать с Штро В.Я. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1269руб.

Отказать Штро В.Я. в удовлетворении исковых требований к МУП «Коммунальное хозяйство о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня изготовления мотивированного решения через Заринский горсуд.

            Судья                                                                                    Золотухина В.И