Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Заринский городской суд су Алтайского края в составе: председательствующего Золотухиной В.И при секретаре Арляповой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коптелова Павла Игнатьевича и Коптеловой Марии Ивановны к Администрации г. Заринска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Администрации города Заринска, в котором просила сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствие с техническим заключением <данные изъяты> мотивируя требование тем, что без получения соответствующего разрешения ими была осуществлена перепланировка и переоборудование квартиры, нанимателем которой она является. Истцы в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации они являются собственниками четырехкомнатной квартиры общей площадью 71,3 кв.м.; жилой 53,7 кв.м В указанной квартире ими произведена перепланировка, а именно : демонтирована перегородка с дверным блоками, разделяющими прихожую, ванную комнату и туалет. Демонтирована перегородка разделяющая ванную комнату и туалет. Демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющий кухню и прихожую. Проем зашит. Выполнена перегородка с дверными блоками из гипсокартона по металлическому каркасу, разделяющая прихожую, ванную комнату и туалет. Выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу, в результате чего образован раздельный санузел : туалет и ванная комната. Во вновь образованном туалете и ванной комнате переустановлены унитаз, раковина и ванна, стояки зашиты гипсокартонном. Выполнен проем в перегородке между жилой комнатой и кухней. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила 70,7 кв.м, жилая площадь не изменилась и составила 53,7 кв.м Преобразования квартиры произведены без получения разрешения на перепланировку в соответствующих органах. В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.. Представитель ответчика Администрации города Заринска Миляева В,В. возражала против иска, ссылаясь на то, что истцы не получили разрешения и проектную документацию на перепланировку и переустройство квартиры произвели воздействие на несущую стену, что подвергает опасности жизи других людей проживающих в указанном жилом доме. Представитель третьего лица ООО ЖКУ г.Заринска в судебное заседание не явился. Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Установлено, что Коптелов П.И. и Коптелова М,И.,Коптелов М.П, Коптелова А.П. Суетина С.П. является собственниками квартиры по <адрес> в городе Заринске по 1/5 доли каждому, что подтверждается договором приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о регистрации права собственности. (л.д6-13). Истцами без разрешения администрации города Заринска, без утвержденной проектной документации произведены перепланировка и переоборудование <адрес> в городе Заринске. В квартире выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: демонтирована перегородка с дверным блоками, разделяющими прихожую, ванную комнату и туалет;. демонтирована перегородка разделяющая ванную комнату и туалет; демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющий кухню и прихожую; проем зашит; выполнена перегородка с дверными блоками из гипсокартона пометаллическому каркасу, разделяющая прихожую, ванную комнату и туалет; выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу, в результате чего образован раздельный санузел : туалет и ванная комната; во вновь образованном туалете и ванной комнате переустановлены унитаз, раковина и ванна, стояки зашиты гипсокартонном; выполнен проем в перегородке между жилой комнатой и кухней. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила 70,7 кв.м, жилая площадь не изменилась и составила 53,7 кв.м Поскольку разрешение администрации г. Заринска не было получено на перепланировку и переоборудование квартиры, следовательно, перепланировка и переустройство являются самовольными. Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» выполненные перепланировка и переустройства <адрес>, в городе Заринске не снижают несущей способности здания в целом, не нарушаются права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни или здоровья, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. После выполненных перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры не изменилась и составляет 53,70 кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась с - 71,6 кв.м. до 70,70кв.м, Суд не может согласиться с выводами специалистов <данные изъяты> которые в своем заключении указывают на соответствие произведенной планировки требованиям СНиП, поскольку требования к объектам капитального строительства регламентируются не только нормами СНиП, но и другими техническими правилами и нормами, в том числе и "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, в соответствии с п. 4.2.4.9 которых в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается расширять и пробивать проемы. Согласно п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Согласно заключения строительно-технической экспертизы №С/11 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда экспертами <данные изъяты> в связи с ослаблением несущей способности стены при устройстве дверного проема нарушается жесткость каркас здания, что влияет на безопасность эксплуатации всего строения в целом. Устройство дверного проема в несущей стене с недостаточным усилением угрожает жизни и здоровью людей, так как при дальнейшей эксплуатации возможно преждевременное разрушение конструкций. Кроме того, специалистами <данные изъяты> недостоверно и неполно отражена сущность перепланировки и переоборудования квартиры истцов, а именно: в заключении отсутствуют выводы о последствиях такого переоборудования. В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью С учетом исследованных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что произведенная истицей перепланировка и переоборудование не соответствует строительным нормам и правилам и нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем заявленные требования не могут быть удовлетворены. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Коптелову Павлу Игнатьевичу и Коптеловой Марии Ивановне в удовлетворении заявленных требований к администрации г.Заринска о сохранении <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий В.И. Золотухина