Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Заринский городской суд в составе председательствующего Золотухиной В.И. при секретаре Арляповой Т.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Надбережной Анны Павловны к Погорелову Дмитрию Викторовичу, Погореловой Людмиле Витальевне о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности на земельные участки, У С Т А Н О В И Л: Надбережная А.П. обратилась в суд с иском к Погорелову Д,В. и Погореловой Л.В. о признании сделки по отчуждению земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> «а» незаконными, признании права общей совместной собственности на указанные земельные участков за истицей и ответчиком. В обоснование заявленных требований истица указала, что ими в период брака с ответчиком Погореловым Д.В был приобретен в собственность земельный участок по адресу <адрес>. В связи с прекращением супружеских отношений Погорелов Д.В без её согласия разделил принадлежащий им участок на два, зарегистрировав их как два самостоятельных обекта с присвоением адресов <адрес> № и <адрес> № «а», затем продал их своей матери Погореловой Л.В. Поскольку Погорелов Д.В. являлся её супругом, земельный участок принадлежал супругам на праве совместной собственности, она истица также являлся землепользователем и обладателем права собственности спорным земельным участком, поэтому действия ответчика по продаже земельного участка противоречат закону и нарушают её права. В последующем истица дополнила исковые требования и просила признать последующие сделки с земельными участками также не действительными. А именно сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес> «а» между Погореловой Л.В. и Велян Ю.Р., Велян Ж.Э. от ДД.ММ.ГГГГ; сделку купли продажи земельного участка, расположенного в <адрес> между Погореловой Л.В. и Куприяновой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, привести стороны в первоначальное положение, прекратить право собственности на земельные участки за Велян Ю.Р., Велян Ж.Э, Куприяновой Е.С, Погореловой Л.В., признать право общей совместной собственности на земельные участки за ней истицей и ответчиком. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировать право совместной собственности на земельные участки. В судебное заседание истица не явилась, её представитель Марченко Н.О. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.. Ответчик Погорелов Д.В. с требованиями не согласен, поскольку истица давала согласия на отчуждении земельного участка, так как у них имелось другое недвижимое имущество и они его поделили поровну. От своего права оформления земельного участка в собственность она отказалась. Ответчица Погорелова Л.В. иск не признала и пояснила, что она давала взаймы деньги Погорелову Д.В. и Надбережной А.П., поскольку отношения между ними испортились и у них пошла дележка, то они отдали ей земельные участки в счет возврата долга. Ответчица Куприянова Е.С. иск не признала, пояснив, что её предупреждали, что сделка оспоримая, но она хорошо знала Погореловых, а поэтому купила земельный участок. Ответчики Велян Ю.Р. и Велян Ж.Э. возражали против удовлетворения иска, пояснив, что при покупке земельного участка они были предупреждены о оспоримости сделки, но не предполагали, что имеется спор между супругами. Ответчик представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю Нарайкина Л.П., иск в части возложении на Управление обязанности зарегистрировать право общей совместной собственности за истцом и ответчиком и пояснила, что решения суда о признании права собственности за истцом и ответчиком является достаточны основанием для регистрации права, а поэтому понуждать Управление к регистрации не требуется. По остальным требованиям, заявленным истицей поясняет следующее: отказать Погорелову в разделе земельных участков у них не имелось законных оснований, но Погорелов Д.В, Погорелова Л.В,, Велян Ю.Р, Велян Ж.Э, Куприянова Е.С. предупреждались о том, что сделка оспоримая, но они настаивали на регистрации сделок, а поэтому в настоящее время и возникли такие последствия. Согласия Надбережной А.П. на отчуждение земельных участков и на разделение его на два отдельных участка не было. Полагает, что исковые требования заявлены обоснованно. . Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, регистрационное дело, суд приходит к следующему. Согласно ст. 549,551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) (продавец) обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Судом установлено, что Погорелов Д.В. и Надбережная А.П.приобрели в период брака в общую совместную собственность земельный участок площадью 1532 кв.м по адресу <адрес> <адрес> для строительства жилого дома, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> оформив право собственности на земельный участок на имя Погорелова Д.В.., что следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между Погореловым Д.В. и Надбережной А.П. прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ Решения суда о разделе имущества супругов не выносилось. В <адрес>. Погорелов Д.В. разделил земельный участок на два, самостоятельных участка : 1-й земельный участок по адресу г,Заринск <адрес> № площадью 932 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, 2-ой участок по адресу <адрес> <адрес> площадью 600кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Такие действия ответчика Погорелова Д.В. не противоречат закону. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона, в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. ДД.ММ.ГГГГ Погорелов Д.В. продал Погореловой Л.В. указанные земельные участки за <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Погорелова Л.В. продала земельный участок по адресу <адрес> <адрес> площадью 600кв.м за <данные изъяты>. Велян Ю.Р. и Велян Ж.Э. ДД.ММ.ГГГГ Погорелова Л.В. продала земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью932 кв.м Куприяновой Е.С. за <данные изъяты>. В судебном заседании обозрены подлинные договора, хранящиеся в материалах регистрационного дела, копии договоров приобщены к материалам настоящего дела. В соответствии со ст. 34 -35СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию. Доказательств того, что Надбережная А.П. отказалась от своих прав на земельный участок ответчиком в суд не представлено. В своих пояснениях он указывал на то, что Надбережная А.П. вначале написала согласие на продажу земельных участков, но потом каким-то образом изьяла документ у него и он не смог его представить при совершении сделок с земельными участками. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если хзакон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку в судебном заседании установлено, что сделка по отчуждению земельного участка Погореловым Д.В. произведена в октябре 2010г. в отсутствие согласия супруги, поэтому данная сделка является не законной, т.е она совершена в противоречие со ст.35 СК РФ. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая итз сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Учитывая такие требования закона, последующие сделки с данными земельными участками между Погореловой Л.В. и Велян, а также Погореловой Л.В. и Куприяновой Е.С. также признаются недействительными. Доводы ответчиков Велян Ю.Р., Велян Ж.Э, Куприяновой Е.С., о том, что они являются добросовестными покупателями, а поэтому не обязаны возвращать полученное по сделке, суд находит бездоказательными. Так в регистрационных делах, обозренных судебном заседании имеются расписки Погореловой Л.В, Куприяновой Е.С., Велян Ю.Р, Велян Ж.Э. о том, что они предупреждены регистратором о том, что сделки с конкретными земельными участками могут быть оспорены. Указанное обстоятельство дает основание суду полагать, что стороны по сделке были осведомлены о возможных неблагоприятных для них последствиях совершения сделок, но тем не менее они не отказались от участия в них. Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Учитывая названные положения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возврате сторон в первоначальное положение в части прекращения права собственности Велян и Куприяновой Е.С на земельные участки, расположенный по адресу в.<адрес> <адрес> <адрес> соответственно, признав за Погореловым Д.В. и Надбережной ЛА.П. право совместной собственности на данные земельные участки. Возложив на Погорелову Л.В. обязанность возврата денежных средств Велян Ю.Р. Велян Ж.Э, Куприяновой Е.С. полученных в счет оплату стоимости этих участков по договорам. Погорелова Д.В. обязанность возврата Погореловой Л.В. стоимости полученной по договору купли продажи данных земельных участков. Требования истицы к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю о понуждении государственной регистрации прав на земельные участки суд оставляет без удовлетворения, поскольку они не мотивированы и заявлены необоснованно. При этом суд исходит из того, что решение суда о прекращении права собственности за одним собственником и признании такого права за другим является достаточным основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. При подаче искового заявления истицей оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке <данные изъяты>. с каждого. Расходы по оплате услуг юридических услу суд находит не доказанными. Поскольку не представлено договора, на оказание юридических услуг, представленная расписка не разграничивает вид услуг, не обозначена дата и стоимость каждой услуги, а поэтому суд признает её недопустимым доказательством по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Надбережной Анны Павловны удовлетворить частично. Признать недействительными следующие сделки: 1 Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес> «а» площадью 600 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ между Погореловым Дмитрием Викторовичем и Погореловой Людмилой Витальевной; 2 Договор купли- продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес>ю 932 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ между Погореловым Дмитрием Викторовичем и Погореловой Людмилой Витальевной; 3. Договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес> ул. <адрес>ю 932 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ между Погореловой Людмилой Витальевной и Куприяновой Екатериной Степановной; 4. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес> «а» площадью 600 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ между Погореловой Людмилой Витальевной и Велян Юрием Рачиковичем, Велян Жанной Эдиковной; Возвратить стороны в первоначальное положение. Прекратить право собственности Куприяновой Екатерины Степановны на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> ул. <адрес>ю 932 кв.м с кадастровым номером 22:66:010103:1707. Прекратить право собственности Велян Юрия Рачиковича, Велян Жанны Эдиковны на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> «а» площадью 600 кв.м с кадастровым номером 22:66:010103:1708. Признать право общей совместной собственности Надбережной Анны Павловны и Погорелова Дмитрия Викторовича на земельные участки, расположенные по адресу <адрес> ул. <адрес>ю 932 кв.м, и <адрес> «а» площадью 600 кв.м. Обязать Погорелову Людмилу Витальевну возвратить Куприяновой Екатерине Степановне полученную ею денежную сумму <данные изъяты>. по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Погорелову Людмилу Витальевну возвратить Велян Юрию Рачиковичу и Велян Жанне Эдиковне полученную ею денежную сумму <данные изъяты> по договору купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Погорелова Дмитрия Викторовича. возвратить Погореловой Людмиле Витальевне <данные изъяты>, полученные пор сделкам купли продажи земельных участков <адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ Отказать в удовлетворении исковых требований Надбережной А.П. к Отказать Надбережной А.П. в удовлетворении иска к Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю о возложении обязанности зарегистрировать право общей совместной собственности за Надбережной ЛА.П. и Погореловым Д.В. Взыскать с Погорелова Д.В, Погореловой Л.В., Куприяновой Е.С, Велян Ю.Р., Велян Ж.Э. по <данные изъяты>. с каждого в пользу Надбережной А.П. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в кассационном порядке. Судья: В.И. Золотухина