Дело № 2-492/2011 по иску Панчишных к Центру детского творчества об изменении штатного расписания



Дело 2-492/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года                                                                                 г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чернета С.А.

при секретаре Хазиевой О.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панчишных Валентины Валерьяновны к МОУ ДОД «Центр детского творчества» об изменении штатного расписания, переименовании должности и внесении изменений в тарификационные списки и трудовую книжку,

установил:

Панчишных В.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центр детского творчества» об изменении штатного расписания, переименовании должности и внесении изменений в тарификационные списки и трудовую книжку.

В обоснование иска ссылается, что согласно приказа № параграф 2 от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в качестве руководителя кружка с 04.11.1992 с нагрузкой 18 часов в неделю, параграфом 13 данного приказа должность руководителя кружка переименована в должность педагога дополнительного образования с 01.11.1992 в связи с Постановлением Правительства РФ от 14.10.1992 № 785 «О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарификационной сетки» и от 08.11.1992 № 855 «О повышении уровня оплаты труда работников учреждений, организаций и предприятий бюджетной сферы». По вине отдела кадров ответчика запись в строке 11 трудовой книжки была выполнена неверно, не указана должность педагога дополнительного образования.

В судебном заседании Панчишных В.В. поддержала исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МОУДОД «Центр детского творчества» в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, пояснив, что в документах 1992-2000 годы имеются неточные названия и соответственно необходимо все привести в соответствие.

Определением суда требования истицы в части внесения изменений в штатные расписания, тарификационные списки прекращено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы в части внесения изменений в трудовую книжку необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из трудовой книжки Панчишных В.В. установлено, что она работала в Доме детско-юношеского творчества руководителем кружка с 04.11.1992 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

с 01.09.1994 переведена заведующей эстетическим отделом Дома детско-юношеского творчества;

с 01.12.1998 Дом детско-юношеского творчества переименован в Центр детского творчества;

с 01.02.1999 Панчишных В.В. переведена педагогом организатором в Центр детского творчества;

с 01.09.2000 Панчишных В.В. переведена педагогом дополнительного образования там же;

с 04.03.2002 МУДО «Центр детского творчества» переименован в МУ ДОД «Центр детского творчества», 06.12.2004 МУДОД «Центр детского творчества» переименован в МОУ ДОД «Центр детского творчества», Пачишных В.В. продолжает работать там же в той же должности по настоящее время.

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма,порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. (часть третья в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно справке МОУДОД «Центр детского творчества» № от ДД.ММ.ГГГГ Панчишных В.В. была принята руководителем кружка «Дома детско-юношеского творчества» с 04.11.1992 с нагрузкой 18 час. в неделю, должность «руководитель кружка» переименована в «педагог дополнительного образования» с 01.11.1992, с 1.09.94 переведена заведующей эстетическим отделом, оставив нагрузку педагога дополнительного образования, с 29.08.97 переведена педагогом - организатором на 0,5 ставки, с 1.02.99 переведена педагогом-организатором, оставив нагрузку педагога дополнительного образования, с 1.09.00 переведена педагогом дополнительного образования.(л.д.8 т.1)

Кроме этого в указанной справке имеется ссылка на приказы о нагрузке Панчишных В.В. в период ее работы в МОУДОД с 04.11.1992 по 22.12.2008.

Представленные в суд штатные расписания и тарификационные списки не подтверждают факт выполнения Панчишных работы педагога дополнительного образования в период с 1993 по 1999 год.

В тарификационных списках за 1992-1993 Панчишных В.В. значится как руководитель кружка, за 1994-1996 - педагог кружка, 1997-1999 педагог организатор, педагог д/о, доплата за библиотеку.

В штатном расписании за 1992 указаны должности руководителей кружков в количестве 46 единиц, в штатном расписании за 1993-1996 должность педагога дополнительного образования не предусмотрена, в штатном расписании за 1997 предусмотрена должность педагога дополнительного образования разряд 8-14, количество 27 человек, в штатном расписании за 1998- 1999гг. числится должность педагога дополнительного образования и должность педагога организатора.

Таким образом, указанные выше доказательства не подтверждают факт работы истца в указанные периоды в качестве педагога дополнительного образования, соответственно изменения в трудовую книжку на имя Панчишных В.В. внесены быть не могут.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Панчишных Валентины Валерьяновны к МОУ ДОД «Центр детского творчества» о внесении изменений в трудовую книжку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Заринский городской суд.

          Судья                                           С.А. Чернета