О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июня 2011 года                                                               г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего       Чернета С.А.

при секретаре                         Хазиевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаровой Елены Алексеевны на действия судебного пристава-исполнителя Заринского МОСП

УСТАНОВИЛ:

Макарова Е.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Заринского МОСП, выразившиеся в наложении ареста на сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ей, в ходе исполнительный действий по исполнительному листу № о взыскании с ФИО5 задолженности.

В судебное заседание Макарова Е.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Заринского МОСП просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заринского МОСП от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест с телефона, принадлежащего Макаровой Е.А, телефон возвращен.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу отказать в удовлетворении заявленных требований Макаровой Е.А. по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из смысла ст. 441 ГПК РФ следует, что предметом судебного обжалования могут выступать лишь постановления судебного пристава-исполнителя, которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение прав и свобод заявителя, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными актами, требующие судебного пресечения.

Постановления, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Статьей 134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест и изъят у должника ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу Заринского городского суда № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 (л.д.4-5).

           Макаровой Е.А. были предоставлены правоустанавливающие документы на телефон, подтверждающие принадлежность ей телефона «<данные изъяты>» модели DS 170 -гарантийный талон и кассовый чек (л.д.6,7).

Судебным приставом-исполнителем Заринского МОСП в судебное заседание представлены постановление об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было отменено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО5; постановление о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта передачи арестованного имущества спорный телефон был передан должнику ФИО5

В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-580/2011 по жалобе Макаровой Елены Алексеевны на действия судебного пристава-исполнителя Заринского МОСП прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения определения.

Судья          С.А.Чернета