ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2011 года     г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре Ю.В.Мухортовой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Останиной Л.Б. к Сосниной О.В. об определении долей в праве общей долевой собственности на имущество, признании права собственности на наследственное имущество

установил

Останиина Л.Б. обратилась в суд с иском к Сосниной О.В. об определении размера доли в виде 1\2 доли в праве долевой собственности за каждым из умерших совладельцев :Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ и О., умершим ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее им на праве общей совместной собственности имущество : квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, гараж в ГСК «Локомотивщик», расположенный по адресу <адрес>, денежные суммы на вкладах открытых на имя О. в ОСБ № 8714 СБ РФ в общей сумме <данные изъяты> руб. Просит признать за истицей право собственности на принадлежавшее умершей Р.. наследственное имущество : на 1\4 долю в праве долевой собственности на квартиру <адрес>, 1\4 долю в праве собственности на гараж <адрес> в ГСК «Локомотивщик», 1\4 долю на денежные средства на вкладе, открытом на имя О. в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование ссылается, что ее мать Р. состояла в зарегистрированном браке с О. с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно супруги проживали с ДД.ММ.ГГГГ в гражданском браке. В ДД.ММ.ГГГГ Р. и О. переехали из г.ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, стали проживать в квартире <адрес>, квартира была приватизирована в общую совместную собственность в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того супруги построили гараж в ГСК Локомотивщик №, право собственности на который было зарегистрировано на имя О. в ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на имя О. также были открыты вклады в Заринском ОСБ, со слов матери ей известно о размере вклада на сумму <данные изъяты> руб. Поскольку доли супругов в общем имуществе согласно закона являются равными, просит определить доли супругов в общем имуществе равными. После смерти Р. наследство было принято дочерью Останиной Л.Б. и внучкой О. -Сосниной О.В. по наследственной трансмиссии, так как О. умер ДД.ММ.ГГГГ до истечения шестимесячного срока после смерти Р., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство.

В связи с принятием наследства двумя наследниками доли наследников, принявших наследство после смерти Р. являются равными и составят по 1\4 доли об общего имущества супругов Р.

В судебном заседании Останина Л.Б. и представитель истца Антипина Р.М. исковые требования поддержали, просят их удволетворить.

Ответчица иск не признала, ссылаясь на то, что имущество и вклады принадлежат только О.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Р. ( до регистрации брака З.) проживала совместно с Р. с ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,23).

В г.<адрес> О. и Р. проживали совместно по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до наступления смерти.(л.д. 11)

Брак между О. и Р. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Смерть Р. наступила ДД.ММ.ГГГГ, О. - ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельствами о смерти. (л.д.14,15).

Из ответа нотариуса В. Заринского нотариального округа на запрос суда следует, что после смерти Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №., наследниками по закону, принявшими наследственное имущество являются дочь Останина Л.Б., внучка Соснина О.В., отец которой Л., приходившийся сыном О., умер ДД.ММ.ГГГГ, на долю дедушки О., являвшегося супругом наследодателя, виду того, что он умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство -по наследственной трансмиссии. Заявления на принятие наследства, были поданы наследницами на все наследственное имущество, оставшееся после смерти гр.Р., в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, как по закону, так и по завещанию.

После смерти О., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследницей по закону, принявшей наследственное имущество является Соснина О.В., отец которой Л.., приходившийся сыном О.., умер ДД.ММ.ГГГГ. Другими наследниками заявления в нотариальную контору не подавались.

Квартира, в которой проживали Р. по <адрес> принадлежала О. и Р. на праве общей совместной собственности на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при определении долей в совместном имуществе супругов доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах требования истицы об определении долей супругов в праве собственности на квартиру равными являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчицы, что указанная квартира принадлежит только О. не могут быть приняты судом, так как из представленного ответчицей обменного ордера следует, что при переезде О. и Р. в г.<адрес> был произведен обмен квартиры <адрес> в г.<адрес> на кв.<адрес> в г.<адрес>, с О. был заключен договор найма жилого помещения. Указанные обстоятельства, в том числе сведения и проживании в указанных квартирах О. и Р. свидетельствуют о том, что был произведен обмен жилья, не принадлежащего гражданам на праве собственности, а впоследствии указанная квартира приватизирована, то есть передана в общую совместную собственность О.. и Р.

По определению долей супругов в гараже № в ГСК «Локомотивщик» суд учитывает, что согласно справки о содержании правоустанавливающих документов, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж зарегистрировано на основании справки ГСК «Локомотивщик» от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности на гараж произведена ДД.ММ.ГГГГ на имя О.

Из пояснений истицы следует, что гараж О. и Р. строили вместе, на одну пенсию О. не мог бы построить гараж.

Ответчица в возражениях ссылается на то, что гараж зарегистрирован на имя О.., строительство гаража было начато еще до регистрации брака Р., считает, что гараж принадлежал на праве собственности только О.

Давая оценку доказательствам, представленным по требованиям об определении долей супругов в праве собственности на гараж, суд учитывает, что государственная регистрация права собственности на гараж за О. произведена в период зарегистрированного брака супругов Р., справка ГСК «Локомотивщик» была выдана также в период брака ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих, что О. владел гаражом на праве единоличной собственности не представлено. Суд учитывает, что на имя О. в период брака были открыты вклады Пенсионный и Универсальный, с которых снятие денежных средств не производилось. При таких обстоятельствах доводы истицы о невозможности строительства гаража только за счет денежных средств О. заслуживают внимания.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Учитывая, что строительство гаража и государственная регистрация права собственности на гараж были произведены в ДД.ММ.ГГГГ в период брака супругов, суд в силу ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ считает, что гараж в ГСК Локомотивщик № по ул.<адрес> принадлежал супругам на праве общей совместной собственности и доли супругов в указанном имуществе следует признать равными по 1\2 доле за каждым.

По денежным вкладам, открытым на имя О., суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно информации Заринского отделения №8417 ОАО Сбербанка России Сибирского банка, представленной по запросу суда на имя О. в период брака с Р. были открыты вклад «Пенсионный пополняемый Сбербанк России»- ДД.ММ.ГГГГ, остаток по вкладу на день смерти супруги Р. ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей и вклад «Универсальный Сбербанк России» открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей. Другие вклады на имя О. были открыты до регистрации брачных отношений.

С учетом ст. 34, 39 СК РФ суд считает, что денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя О. в период брака являются общим имуществом супругов, поскольку иной режим имущества супругами не был определен, доказательств, свидетельствующих об обратном не представлено суду. Таким образом, доли супругов на денежные средства следует признать равными, по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> руб., по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ - от суммы <данные изъяты> руб..

Суд отклонил ходатайство ответчицы о направлении запроса в банк о наличии вкладов, открытых на имя Р.., так как при выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Р. наследники вправе инициировать перед нотариусом данный вопрос для определения наследственного имущества. Отсутствие сведений о вкладах, открытых на имя Р. не влияет на разрешения спора об определении долей в общем имуществе супругов, зарегистрированном на имя О.

В связи с определением долей супругов в общем имуществе супругов Р. равными, доля каждого из наследников, принявших наследство после смерти Р. составит по 1\4 доле от общего имущества супругов- квартиры <адрес>, гаража в ГСК Локомотивщик по ул.<адрес> №, денежные средства, находящиеся на вкладах, открытых на имя О на вкладе, открытом ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб., и на вкладе, открытом ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> рублей.

С учетом всех обстоятельств по делу иск Останиной Л.Б. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Решил

Иск Останиной Л.Б. удовлетворить.

Определить доли супругов Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, О., умершего ДД.ММ.ГГГГ в общем имуществе равными по 1\2 доле за каждым

-в праве собственности на квартиру <адрес>,

-в праве собственности на гараж в ГСК «Локомотивщик», расположенный в <адрес> №

-в денежных вкладах, открытых на имя О. «Пенсионный пополняемый Сбербанк России»счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.,

«Универсальный Сбербанк России» счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком вклада по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Признать право собственности за Останиной Л.Б. в порядке наследования после смерти наследодателя Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ на

-1\4 долю в праве собственности на квартиру <адрес>

- 1\4 долю в праве собственности на гараж в ГСК «Локомотивщик», расположенный в <адрес> №

- денежные средства на вкладе, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя О. «Пенсионный пополняемый Сбербанк России»счет № в размере 1\4 доли -<данные изъяты> рубля (от суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.),

-денежные средства на вкладе, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя О. «Универсальный Сбербанк России» счет №, в размере 1\4 доли - <данные изъяты> руб. (от суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. )

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского городского суда     Н.М. Беккер