РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 апреля 2011 года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Жукова В.А. при секретаре Мухортовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахиамова В.Е. к Синельниковой Г.А. об освобождении имущества от ареста УСТАНОВИЛ: Ахаимов В.Е. обратился в суд с иском к Синельниковой Г.А. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее Синельниковой Г.А. В связи с тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с Синельниковой Г.А., он полагает, что 1/2 доля от арестованного имущества принадлежит ему, поэтому просит освободить от ареста 1/2 долю принадлежащую ему. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, и просил освободить от ареста принадлежащую истцу 1/2 долю арестованного имущества. Синельникова Г.А. в судебное заседание не явилась, хотя была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель Заринского МОСП в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель Логунова В.Н. полагала необходимым привлечь Ахаимова В.Е. в качестве солидарного ответчика, так как имущество супругов является совместным, а денежные средства пошли на совместные семейные нужды. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу удовлетворить исковые требования Ахаимова В.Е. по следующим основаниям. В соответствии со ст.40 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахаимовым В.Е. и Синельниковой Г.А. заключен брак. Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество находящееся в квартире <адрес>. В указанной квартире проживают Синельникова Г.А. и Ахаимов В.Е. В судебном заседании представитель истца пояснил, что имущество, находящееся в квартире, а именно: холодильник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., морозильная камера «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., утюг «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., пылесос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный комбайн «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., набор мягкой мебели стоимостью <данные изъяты> руб., радиотелефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., стиральная машинка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб., принадлежит Ахаимову В.Е. и просил освободить указанное имущество от ареста. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы представителя Логунова В.Н. о том, что денежные средства использовались супругами на совместные нужды являются безосновательными, так как не подтверждены каким-либо доказательствами. Оценивая представленные доказательства, суд полагает, необходимым удовлетворить исковые требования Ахаимова В.Е. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ахиамова В.Е. удовлетворить. Освободить от ареста следующее имущество: холодильник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., морозильная камера «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., утюг «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., пылесос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный комбайн «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., набор мягкой мебели стоимостью <данные изъяты> руб., радиотелефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., стиральная машинка «№» стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., исключив его из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток через Заринский городской суд. Судья Заринского городского суда В.А.Жуков