2-526\2011

                                              РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      21 июня 2011 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего          Н.М. Беккер

при секретаре                            И.С. Медуница

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кобзарь С.М. к Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю об оспаривании действий

                                                      УСТАНОВИЛ:

Кобзарь С.М. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю об оспаривании действий, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Обьектом долевого строительства являлась 2-комнатная квартира <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Указанная сумма была оплачена полностью ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана застройщиком, а ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Кобзаря С.М. на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Кобзарь С.М. обратился в Межрайонную ИФНС России №5 по Алтайскому краю с заявлением о предоставлении ему имущественного вычета за налоговый период ****-**** годы в сумме, израсходованной на приобретение недвижимого имущества и суммам, затраченным на приобретение отделочных материалов, всего на сумму <данные изъяты> руб. Однако налоговым органом имущественный налоговый вычет был предоставлен ему только за **** год, в предоставлении налоговой льготы за **** год было отказано со ссылкой на возникновение права собственности на названную квартиру только в **** году. Указанные действия были обжалованы в вышестоящий налоговый орган, в удовлетворении жалобы было отказано. Истец считает, что действиями налогового органа нарушены его права на получение имущественного налогового вычета за **** год, просит признать момент возникновения права на предоставление имущественного налогового вычета в **** году, так как все расходы были произведены в **** году, взыскать судебные издержки по оплате госпошлины.

В судебном заседании Кобзарь С.М. и представитель истца Кобзарь М.С. иск поддержали, просят его удовлетворить. Пояснили, что налоговый имущественный вычет был предоставлен истцу за **** год согласно декларации, поданной в налоговый орган в ****г. В предоставлении льготы за **** год по данной декларации отказано.

Представитель ответчика просит в иске отказать, ссылаясь на то, что право на получение имущественного налогового вычета у истца возникло в **** году в период, когда квартира была передана истцу по акту приема передачи и зарегистрировано право собственности.

Заслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к выводу отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Документами, необходимыми для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, являются договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кобзарь С.М. заключил с ЗАО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома. По договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Барнаульский комбинат железобетонных изделий №2» обязалось построить и ввести в эксплуатацию жилой дом, после чего передать обьект долевого строительства участнику долевого строительства - Кобзарю С.М. Обьектом долевого строительства являлась 2-комнатная квартира № по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Указанная сумма была оплачена истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами по договору ДД.ММ.ГГГГ, квартира была передана застройщиком, а ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Кобзаря С.М. на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Кобзарь С.М. обратился с заявлением в МИФНС России №5 о предоставлении имущественного налогового вычета за период ****-**** годы в связи с приобретением указанной выше квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, представив к заявлению пакет документов, подтверждающих приобретение квартиры в собственность.(л.д. 20)

Как следует из ответа МИФНС России №5, по указанному заявлению налоговый вычет был предоставлен Кобзарю С.М. за **** год. В предоставлении налоговой льготы за **** год было отказано (л.д. 21) В ответе МИФНС ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кобзарь С.М. представил декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за **** год, где был заявлен доход, полученный от продажи акций. Сумма имущественного налогового вычета по расходам на приобретение недвижимого имущества, находящегося по адресу <адрес> в данной декларации не была заявлена.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает выводы МИФНС России №5 по Алтайскому краю от отказе в предоставлении налогового вычета за **** год обоснованными, так как право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, возникает в том налоговом периоде, в котором соблюдены все условия, определенные названной статьей, или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нес расходы по приобретению недвижимого имущества.

Следовательно, поскольку акт приема-передачи жилого помещения, а также свидетельство о регистрации права собственности на него, были оформлены в **** году, заявитель вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, начиная с налогового периода - **** года, а права на получение налоговой льготы за **** год у Кобзаря С.М. не возникло.

Об этом также свидетельствует судебная практика Верховного Суда Российской Федерации (определение от 19 января 2011 года №53-В10-13) при рассмотрении аналогичного спора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

    Решил

Отказать Кобзарю С.М. в удовлетворении иска к Межрайонной ИФНС России №5 по Алтайскому краю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского городского суда     Н.М. Беккер