ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011 года              г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего          С.А. Чернета

при секретаре              О.А. Хазиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Постолаки С.А., Ульман А.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Постолаки С.А., Ульман А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки определить ко взысканию проценты за пользование замом в размере 13,5 % годовых и пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 0.2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенную квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ОАО «АИЖК» ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики - заемщики заключили с ООО «Алтайкапиталбанк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев под 13,5 % годовых в целях приобретения названной квартиры, которая передана под залог банку, владельцем закладной в настоящее время является истец. В нарушение условий договора ежемесячные платежи по возврату кредита ответчики в полном объеме не производят, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности досрочно в полном обьеме.

Решением Заринского городского суда от 13 апреля 2010 года иск ОАО «АИЖК» удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 июня 2010 года решение Заринского городского суда от 13 апреля 2010 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Заринского городского суда от 28.07.2010 истцу ОАО «АИЖК» отказано в удовлетворении иска полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 6.10.2010 решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление от истца, в котором он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> рублей, неуплаченные проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации недвижимого имущества взыскивать проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество кв. № в д.№ <адрес>. Определить способ реализации квартиры с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из оценки, указанной в Закладной в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины.

Решением Заринского городского суда от 25.11.2010 требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) -<данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование займом- <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации недвижимого имущества взыскивать с ответчиков в солидарном порядке взысканы проценты в размере 13,5% годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу. Обращено взыскание в пользу в счет исполнения кредитного договора на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, заложенную по ипотеке, зарегистрированной в Едином государственном реестре под № ДД.ММ.ГГГГ. Определен размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и дополнительно начисленные 13,5 % годовых за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации имущества. Определен способ реализации заложенного имущества (квартиры) в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры <данные изъяты> руб. Взысканы в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.02.2010 решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление от истца, в котором он просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации недвижимого имущества взыскивать проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество кв.<адрес>. Определить способ реализации квартиры с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из оценки, указанной в Закладной в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просила рассмотреть дело в её отсутствие на удовлетворении уточненного искового заявления настаивала (т. 2 л.д. 137).

Ответчица Постолаки С.А. просит в иске отказать, пояснив, что ежемесячные аннуитетные платежи производятся, перерыв в оплате ежемесячных платежей был вызван потерей работы, в настоящее время Постолаки С.А. оплачивает ежемесячные платежи начиная с января **** года. Остаток неоплаченного долга по кредитному договору составляет примерно <данные изъяты> рублей, с учетом последнего платежа. С оценкой квартиры, предложенной истцом не согласны, так как рыночная цена квартиры составляет по оценке эксперта <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ульман А.В. поддержал доводы Постолаки С.А., просил отказать в иске.

Третье лицо Амелечкина А.И. в судебное заседание не явилась, ранее просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Постолаки С.А. и Ульман А.В в ООО КБ «Алтайкапиталбанке» получили деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета за пользование займом 13,5% годовых для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 3-х комнат общей площадью 48,6 кв.м, в том числе жилой площадью 34.8 кв.м, расположенной по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рублей зачислена на счет ответчицы Постолаки С.А, что подтверждается мемориальным ордером №.

В обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками залогодателями Постолаки С.А. и Ульман А.В. и выданной Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ООО КБ АКБ ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно закладной на ДД.ММ.ГГГГ заложенная квартира оценена в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором. Размер ежемесячных аннуитетных платежей установлен пунктом 3.3.6 договора в размере <данные изъяты> рублей.

Из представленных уведомлений заемщика о суммах уплаченных платежей за ****-**** годы, вкладной книжкой на имя Постолаки С.А. установлено, что платежи в счет погашения долга производились ежемесячно до апреля **** года. С апреля **** года по июнь **** года., сентябрь **** года., январь **** года., апрель **** года., июнь **** года., сентябрь-декабрь **** года ежемесячные платежи не производились. В остальные месяцы до марта **** года платежи производятся ежемесячно в размере, установленном кредитным договором - <данные изъяты> рублей и более.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Согласно п.1 названной статьи если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (п.п.б п.4.4.1 кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна ( п.4.4.1 кредитного договора).

Согласно представленных истцом расчетов на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 120-126). Однако в указанный расчет не включена сумма, уплаченная Постолаки С.А. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку расчет задолженности истцом сделан также на ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает возможным засчитать последний платеж Постолаки. Согласно п. 3.3.12 кредитного договора в первую очередь погашается задолженность по выплатам процентов, во вторую очередь требование по возврату сумм кредита. Таким образом, из уплаченных <данные изъяты> рублей отнимается задолженность неуплаченных процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Получившаяся сумма отнимается от суммы основного долга <данные изъяты>

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998года №102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Истец указал цену заложенного имущества определенную договором ипотеки <данные изъяты> рублей, ответчики не согласны с указанной стоимостью, ссылаясь на то, что с момента оценки квартиры прошло длительное время, за это время они сделали ремонт в квартире, поменяли окна, двери, сантехнику. В подтверждении реальной стоимости квартиры на данное время и выполненных ими работ по улучшению квартиры ими представлен отчет оценки квартиры специалистами ООО «Оценка Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого реальная рыночная стоимость квартиры № <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с доводами ответчиков и считает, что стоимость квартиры на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание не соразмерную рыночную стоимость квартиры в настоящее время (<данные изъяты> рублей) и сумму основного долга по кредиту (<данные изъяты> рублей). Также судом учитывается то обстоятельство, что начиная с января **** года, ответчики не допускают просрочек по оплате кредита, более того, оплачивали кредит в большем размере, что позволило им в настоящее время встать в график платежей. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенную квартиру необходимо отказать.

Часть 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) содержит условие, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

При проверке расчета по начислению процентов за пользование денежными средствами судом установлено, что с апреля **** года по июнь **** года., за сентябрь **** года, январь **** года, апрель **** года, июнь **** года, сентябрь-декабрь **** года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производились ответчиками, что подтверждается пояснениями ответчиков и выпиской из банковского счета.

В связи с чем требования о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению

При разрешении вопроса о взыскании пени (которая выполняет штрафную функцию) в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до дня реализации предмета ипотеки суд считает, что удовлетворение этих требований может повлечь существенное нарушение прав ответчиков.

Как усматривается из искового заявления, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени за нарушение сроков возврата кредита, в том числе на будущий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки.

Учитывая, что пени из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, <данные изъяты> заявленную истцом составляет почти 20 % от суммы основной задолженности, а также в несколько раз превышает сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойки) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа и считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчиков заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимая во внимание нуждаемость ответчиков, на которую они ссылались в судебном заседании принять меры к максимальному облегчению возложенного на них бремени.

Ответчики в судебном заседании пояснили, что испытывают финансовые трудности, просят снизить размер неустойки.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным определить размер пени подлежащей взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 322 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, следовательно требования о взыскания долга в солидарном порядке являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всего с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная сумма долга по кредиту <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - пеня от суммы просроченного платежа.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Постолаки С.А. и Ульман А.В в пользу ОАО «АИЖК» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              Решил:

Удовлетворить частично исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Взыскать с Постолаки С.А. и Ульман А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Постолаки С.А. и Ульман А.В. в пользу ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате госпошлину по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья         С.А. Чернета