Дело № 2-452/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2011г. Заринский городской суд Алтайского края в составе :

председательствующего Золотухиной В.И.

при секретаре Арляповой Т.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Е.А. к Кулыгину Е.А. о компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

Мельникова Е.А. обратились в суд с иском к Кулыгину Е.А. о компенсации морального вреда <данные изъяты> ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Таратынова в г. Заринске ответчик Кулыгин Е.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности нарушил правила дорожного движения и допустил наезд на истицу, переходившую улицу по пешеходному переходу, в результате чего ей, т.е ей истице причинен вред здоровью легкой степени тяжести, из-за чего она претерпела как нравственные, так и физические страдания, нарушен её обычный ритм жизни..

В судебном заседании Мельникова Е.А. и её представитель Муратов АГ. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Кулыгин Е.А. и его представитель Макаров Н.И. иск признали частично в сумме <данные изъяты> и пояснили, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Кулыгину Е А лично. Он не отрицает того, что ДТП произошло по его вине, но считает, что вред здоровью истице причинен в меньшем размере, чем она описывает его в данном судебном заседании. Кулыгин Е.А не оспаривает своей вины в ДТП, но просит суд учесть, что вина неосторожная, а кроме этого истица сама допустила невнимательность, переходя улицу она разговаривала по телефону и не следила за обстановкой

Суд выслушав обьяснения явившихся участников процесса и исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии со ст. 1079 ч.1 и 1100 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью гражданина при таких обстоятельствах осуществляется независимо от вины причинителя вреда

Как видно из административного материала № ДД.ММ.ГГГГ 8час.00 мин. Кулыгин Е.А. управляя автомобилем <данные изъяты> гос номер №, принадлежащем ему на праве собственности на ул. Таратынова в г.Заринске нарушил п.14.1 правила дорожного движения, т.е не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешехода Мельникову Е.А, причинив ей легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Заринского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанными действиями Кулыгин Е.А. нарушил Правила дорожного движения п. 14.1, ему назначено административное взыскание по ст. 12.24 ч.1 КРФ о АП в виде штрафа сумме 1500руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать то обстоятельство на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истице было предложено доказать в суде факт причинения вреда её здоровью, а также притерпевание физических и нравственных страданий в связи с настоящим ДТП.

Наличие вреда здоровью истицы Мельниковой Е.А. в результате данного ДТП подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Мельниковой Е.А. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты> Все перечисленные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при ударах о выступающие части салона движущегося автомобиля при его опрокидывании. Данное повреждение причинили легкий вред здоровью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (л.д.19-20, адм мат. №).

Выпиской из медицинской карты, талоном к сопроводительному листу станции скорой медицинской помощи, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ ею были получены кровоподтеки в результате ДТП.(л.д6-7).

Кроме этого материалы административного дела подтверждают то, что вред здоровью легкой степени истице причинен в результате воздействия источника повышенной опасности, т.е автомобиля под управлением ответчика и принадлежащего ответчику.

Факт принадлежности автомобиля <данные изъяты> гос. Номер № Кулыгину Е.А. на момент ДТП им не оспаривается.

Свидетель М- муж истицы показал, что Мельникова Е.А. испытала стресс после ДТП, проходила лечение в больнице, но через неделю вышла на работу. До сих пор испытывает чувство страха перед уличным движением.

Учитывая вышеизложенные доказательства суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью истице в результате ДТП, происшедшего по вине ответчика безусловно причинило истице физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесении физической боли, испуга, неудобств в быту, невозможности вести активную общественную жизнь, а поэтому Мельникова Е.А. имеет права на компенсацию ей морального вреда.

         Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшей.

      Ответчиком в подтверждение тяжелого материального положения доказательств не представлено

Суд находит, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда <данные изъяты> явно несоразмерна тем нравственным и физическим страданиям, которые она испытывала в связи с причинением ей телесных повреждений при указанном ДТП, при этом суд исходит из следующего : вред здоровью Мельниковой Е.А. причинен легкий, тяжких последствий не наступило, о чем свидетельствует то обстоятельство, что она непродолжительное время проходила лечение.в амбулаторных условиях и приступила к работе через неделю после ДТП., т.е, она смогла вести привычный образ жизни, её здоровье восстановлено, о чем свидетельствуют её пояснение, что с жалобами на последствия травмы она. к врачам не обращалась.

Кроме этого при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и требования разумности и справедливости, вред истице причинен не умышленно, а вследствие неосторожных действий ответчика, он предпринял меры со своей стороны по оказанию ей своевременной медицинской помощи, т.е вызвал скорую помощь.

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда Мельниковой Е.А. в сумме <данные изъяты> руб.

Истицей представлены доказательства, подтверждающие произведенные ею расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере пропорционально удовлетворенной части иска, т.е <данные изъяты>. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования Мельниковой Е.А.

Взыскать с     Кулыгина Е.А. в пользу Мельниковой Е.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>

Взыскать с Кулыгина Е.А. госпошлину в доход местного бюджета 200руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня изготовления мотивированного решения через Заринский горсуд.

Судья                                                 Золотухина В.И.