Дело № 2-595/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 1 августа 2011г. Заринский городской суд Алтайского края в составе : Председательствующего Золотухиной В.И. При секретаре Арляповой Т.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестеревой М.Д., Пестерева В.Л., Пестеревой Ю.В. к Администрации г.Заринска о признании действительным договора приватизации квартиры, определении долей и выделении доли умершего и признании права собственности на эту долю за наследниками. У с т а н о в и л : Пестерева М.Д, Пестерев В.Л, Пестерева Ю.В. обратились в суд с иском к администрации г. Заринска о признании действительным договора приватизации квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру, выделе долей умерших и признании права собственности на эти долю за наследниками. В обоснование иска они ссылаются на то, что в ноябре **** г. они вместе с М и Ю приватизировали квартиру <адрес>, однако договор приватизации подписан одной Пестеревой М.Д. , другие члены семьи не указаны поименно и не подписывали договор. ДД.ММ.ГГГГ умер М, а ДД.ММ.ГГГГ умер Ю, в настоящее время возникли проблемы с переоформлением их долей в праве собственности на квартиру на наследников. Истцы просят признать право собственности за каждым из них на 1/3 долю в праве собственности на квартиру. В судебном заседании истцы Пестерева М.Д. и её представитель по заявлению Хорева В.Б. настаивали на удовлетворении заявления, просили признать доли в праве собственности на квартиру равными 1/5 каждому из участников приватизации Пестеревой М.Д., Пестерева В.Л., Ю, М и Пестеревой Ю.В, и в порядке наследования перевести доли умерших М и Ю на наследников Пестерева В.Л, Пестереву М.Д. и Пестереву Ю.В. В результате чего их доли увеличатся до 1/3 каждому. Истцы Пестерев В.Л.и Пестерева Ю.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик представитель администрации г. Заринска в судебное заседание не явился., в письменном отзыве на иск просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения искового заявления. Третье лицо Пестерева И.Е. в судебном заседании пояснила, что она не возражает против удовлетворения заявления. Претензий по наследству после смерти мужа не имеет. Представитель третьего лица ГУ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Пестерева О.В. в судебное заседание не явились, в письменном отзыве не возражали против удовлетворения иска. Суд выслушав обьяснения истцов и исследовав материалы дела, находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор приватизации квартиры <адрес>, в соответствии с которым администрация г.Заринска передала данную квартиру в собственность Пестеревой М.Д. с учетом состава семьи 5 человек. На данное время в квартире проживали Пестерева М.Д., её муж Пестерев В.Л. и их дети Пестерева Ю.В., М, Ю, ДД.ММ.ГГГГ Пестеревой М.Д Заринским БТИ выдано регистрационное удостоверение о регистрации права собственности на квартиру за ней. ДД.ММ.ГГГГ умер М. После его смерти наследственное дело не заводилось, так как никто из наследников не обращался с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ умер Ю. После его смерти также наследственное дело не заводилось, так как никто из наследников не обращался с заявлением о принятии наследства. Как видно из справки с отдела приватизации в приватизации квартиры <адрес> принимали участие Пестерева М.Д., Пестерев В.Л., Пестерева Ю.В., Ю, М. В силу ст.2-7 ФЗ « О приватизации жилого фонда в РФ», действовавшего в период приватизации квартиры Савченко наниматель вправе приобрести в совместную или долевую собственность занимаемое ими жилое помещение муниципального фонда. Передача оформляется договором приватизации. Однако по причине неотработанности механизма в 1992-1994г.г в договорах приватизации не указывались все сособственники жилого помещения поименно, а указывалось лишь их количество. Суд считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для ущемления прав граждан. Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Пестерев В.Л., Пестерева Ю.В, М, Ю участвовали в приватизации квартиры наравне с Пестеревой М.Д. Учитывая, что квартира была передана безвозмездно в собственность семье из 5- ти человек, то каждому из них полагается по 1/5 доли. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. После смерти М в июне **** г. его мать Пестерева М.Д и отец Пестерев В.Л. в течении установленного законом срока 6-ти месяцев фактически приняла наследство. Эти же лица фактически приняли наследство после смерти второго их сына Ю, умершего в декабре Суд учитывает и то, что право собственности на квартиру <адрес> никто не оспаривал и не оспаривает в настоящее время, воля сторон при заключении договора приватизации выражена четко и однозначно на приобретение квартиры в общую долевую собственность, другие наследники на имущество умерших не претендуют а поэтому суд находит, что исковые требования истцов о признании права собственности за истцами Пестеревой М.Д. и Пестеревым В.Л. на 1/5 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую умершему М и 1/5 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования обоснованы и подлежат удовлетворению. В части признания права за истицей Пестеревой Ю.В. на долю в порядке наследования после смерти её братьев М и Ю и о определении долей истцов в праве собственности на квартиру в размере 1/3 каждому исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку имеются наследники первой очереди, которые воспользовались своим правом на наследство. Пестерева Ю.В. к наследникам первой очереди не относится, её доля в праве собственности на квартиру не может быть увеличена до 1/3, также не могут быть увеличены доли истцов Пестерева В.Л. и Пестеревой М.Д. до 1/3 каждого за счет приращивания наследством после смерти их сыновей, их доли могут быть определены в ином размере. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Пестеревой М.Д., Пестерева В.Л., Пестеревой Ю.В. частично. Признать действительным договор приватизации квартиры <адрес>, состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Заринска и Пестеревой М.Д. в г.Заринске. Определить доли Пестеревой М.Д., Пестерева В.Л., Пестеревой Ю,В., М, Ю равными1/5 каждого в праве собственности на квартиру <адрес> Выделить 1/5долю в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую умершему М и 1/5 долю в праве собственности на эту же квартиру, принадлежащую умершему Ю и признать право собственности на эти доли в равной степени за их родителями Пестеревой М.Д. и Пестеревым В.Л. в порядке наследования. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня изготовления мотивированного решения через Заринский горсуд. Судья Заринского горсуда В.И. Золотухина.