2-702\2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года г.Заринск Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего В.И.Золотухиной при секретаре Т.В.Арляповой рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Снесарева С.В. о снижении размера удержаний по исполнительному листу Установил: Снесарев С.В. обратился в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному листу до 20 % в связи с тяжелым материальным положением. В обоснование ссылается, что в настоящее время его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, из которой он оплачивает ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб., имеются кредитные обязательства перед Сбербанком в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж кредита в ОАО АКБ «Росбанк» в сумме <данные изъяты> рублей, кредит в ЗАО «ВТБ 24» в сумме <данные изъяты> рублей, а так же оплата коммунальных услуг - <данные изъяты> рублей. Итого общая сумма ежемесячных платежей составляет около <данные изъяты> и по исполнительного листу-<данные изъяты> рублей(при удержании 40 % от дохода). В судебном заседании Снесарев С.В. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просит заявление удовлетворить. Взыскатели К, Г возражает против удовлетворения заявления, считают, что Снесарев С.В. в состоянии оплачивать кредиты. Судебный пристав исполнитель просит рассмотреть дело в их отсутствии. Заслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд считает не возможным удовлетворить заявление по следующим основаниям. Из материалов сводного исполнительного производства № в отношении Снесарева С.В. установлено, что со Снесарева С.В. в пользу Г взыскан долг в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в пользу К взыскан долг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнительным листом № выданным Заринским городским судом Алтайского края. Постановлением судебного пристава исполнителя Заринского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Снесарева С.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> в пользу К Постановлением судебного пристава исполнителя Заринского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Снесарева С.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определен размер удержаний из дохода должника Снесарева С.В. 40% до полного погашения долга. Из материалов дела установлено, что Снесарев С.В. работает в ОАО «<данные изъяты>», его средняя заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> (согласно справки л.д.18). Кроме исполнительных листов, в пользу Г и К у Снесарев С.В. имеются иные обязательства по кредитным договорам. Согласно графика погашения кредита (л.д.7) ежемесячный платеж Снесарева С.В. перед Сбербанком составляет около <данные изъяты> рублей. Согласно графика платежей (л.д. 8) сумма ежемесячного платежа Снесарева С.В. перед ОАО АКБ «Росбанк» составляет <данные изъяты>. Согласно графика погашения кредита (л.д. 9-10) сумма ежемесячного платежа Снесарева С.В. перед ЗАО ВТБ 24 составляет <данные изъяты> Согласно графика погашения кредита (л.д. 11-15)) сумма ежемесячного платежа Снесарева С.В. перед Алтайкапиталбанком составляет <данные изъяты> Оплата коммунальных платежей в месяц Снесарева С.В. составляет <данные изъяты> руб. (ООО «ЖКУ»-<данные изъяты>.; за свет-<данные изъяты>) согласно предоставленных квитанций (л.д. 19-20). Общая сумма расхода ежемесячно составляет <данные изъяты> руб. В настоящем судебном заседании Снесарев С.В. фактически оспаривает размер удержаний из его заработной платы, определенный судебным приставом.-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ч.1 ст.98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В судебном заседании установлено, что доход должника составляет в месяц <данные изъяты> Ежемесячно расходы Снесарева С.В. по кредитам составляют <данные изъяты> Сумма удержаний по исполнительным листам в месяц составляет <данные изъяты> рублей. В силу положений абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Смысловое содержание данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в данном случае речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы, названная норма не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку данные вопросы урегулированы специальными нормами, содержащимися в главе 11 ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства - в марте 2010 года до момента вынесения оспариваемого постановления - июль 2011 года, заявитель добровольно не исполнял решение суда, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, установившего процент удержаний из пенсии должника в размере 40% в связи с крупным размером долга и длительным неисполнением должником требований исполнительного документа. Статья 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно положениям которой взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, регламентирует общий порядок обращения взыскания на имущество должника. Вместе с тем в главе 11 указанного Федерального закона, определяющей специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Закона. Поскольку специальные нормы имеют приоритет над общими, в рассматриваемом случае статья 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" применению не подлежит. В соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Федеральный закон РФ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24.10.1997 года N 134-ФЗ устанавливает правовую основу для определения прожиточного в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 2 указанного закона прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах РФ (п. 2 ст. 2 данного Закона). В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заработную плату должника и установлении размера удержаний не нарушены требования ст. 446 ГПК РФ и 79 ФЗ "Об исполнительном производстве". С учетом всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. На основании ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Отказать в удовлетворении заявления Снесареву С.В. о снижении размера удержаний по исполнительным листам в пользу Г и К Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд. Судья Заринского городского суда В.И.Золотухина