Дело № 2-742/2011 по иску ОАО `Бинбанк` к Лень о взыскании задолженности по договору займа



Гр.дело 2- 742\2011      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года     г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего В.И. Золотухиной

при секретаре Т.В. Арляповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Бинбанк » к Лень М.С., Лень И.В. о взыскании задолженности по договору займа

    установил

ОАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к Лень М.С. , Лень И.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований ссылается, что с Лень М.С. и Лень И.В. ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Бинбанк» заключил кредитный договор на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> год выпуска **** г., идентификационный номер , двигатель , кузов цвет серебристый.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля. ОАО «Бинбанк» перечислил деньги за приобретаемый автомобиль на счет торгующей организации, что подтверждается платежными поручением о перечислении денежных средств. Ответчики в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнили свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска и не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы Лень И.В.

Ответчик Лень М.С. исковые требования признал в полном обьеме.

Ответчица Лень И.В. в судебное заседание не явилась, хотя уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела.

В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признавала.

Выслушав обьяснения явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между ОАО « Бинбанк» и Лень М.С., Лень И.В. на получение ответчиком кредита в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> год выпуска **** г., идентификационный номер , двигатель , кузов цвет серебристый,

В этот же день между истцом и ответчиками заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиля

ОАО «Бинбанк» перечислил деньги ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика Лень М.С. в сумме <данные изъяты> на приобретаемый автомобиль.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит».Согласно ст. 814 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.ОАО «Бинбанк» выполнил свои обязательства в соответствии с поручением заемщика, произведя перечисление суммы кредита на счет ответчика Лень М.С. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно истории погашения задолженности Лень М.С. Лень И.В, последний раз осуществили платеж ДД.ММ.ГГГГ, за счет передачи на реализацию автомобиля <данные изъяты> год выпуска **** г. в последующем в установленном размере оплату по кредитному договору не осуществляли, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истцом была направлена Заемщику Лень М.С, Лень И.В. претензия, с уведомлением о необходимости возврата кредита.

Однако ответчиками не приняты меры по погашению задолженности по оплате кредита.

Согласно расчета задолженности по кредиту Лень М.С и Лень И.В. платежи по кредитному договору производила нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность, в том числе текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб.,

Следовательно, сумма остатка основного долга подлежит взысканию с ответчиков.


              В силу ст. 98 Гражданско процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско процессуального кодекса РФ суд

    РЕШИЛ:

Иск ОАО «Бинбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лень М.С. и Лень И.В. в пользу ОАО « Бинбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Заринского

городского суда                         В.И. Золотухина