Дело № 2-686/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 августа 2011г. Заринский городской суд Алтайского края в составе :

Председательствующего судьи Золотухиной В.И.

при секретаре Арляповой Т.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каркавиной Е.В., Каркавиной А.В., Каркавиной В.В. к Каркавину В.Н. о определении долей в общей совместной собственности, включении имущества в наследственную массу

у с т а н о в и л :

Каркавина Е.В, Каркавина А.В, Каркавина В.В. обратились в суд с иском к Каркавину В.Н. о определении долей в общей совместной собственности, выделе доли умершей. и включении имущества в наследственную массу, ссылаясь на то, что они Каркавин В.Н. и К являются их родителями. ДД.ММ.ГГГГ они купили квартиру <адрес> в общую совместную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ К умерла, после её смерти они истцы продолжали проживать в данной квартире, однако оформить свои наследственные права на квартиру в установленном законом порядке они не имеют возможности из-за смерти одного из сособственников квартиры. Поэтому они просят определить доли родителей Каркавина В.Н. и К в праве собственности на квартиру, и включить долю, принадлежащую умершей К. в наследственную массу.

В судебном заседании истцы Каркавина Е.В, Каркавина АВ, Каркавина В.В. настаивали на удовлетворении искового заявления по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Каркавин В.Н. не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Каркавин В.В. также не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, хотя уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав обьяснения явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела Каркавин В.Н. и К состояли в зарегистрированном браке с **** г. по ДД.ММ.ГГГГ.

От брака у них рождены четверо детей Каркаина Е.В. **** года рождения, Каркавин В.В. **** года рождения, Каркавина А.В. **** года рождения, Каркавина В.В. **** года рождения.

ДД.ММ.ГГГГсостоялся договор мены квартиры с рассрочкой платежа квартиры, в соответствии с которым ОАО «Алтай-кокс» передал пятикомнатную квартиру общей площадью 106,9 кв.м, жилой 76,8 кв.м <адрес> в собственность Каркавину В.Н., а Каркавин В.Н. в обмен передал Обществу двухкомнатную квартиру <адрес>.(л.д14-16).

ДД.ММ.ГГГГ Каркавину В.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации за ним права собственности на указанную квартиру. №

Впоследствии пятикомнатная квартира разделена на 1и 3х комнатную квартиры, однокомнатной квартире присвоен адрес № 1а, а трехкомнатной квартире - № 1

ДД.ММ.ГГГГ Каркавину В.Н. выдано свидетельство о праве общей совместной собственности на № 1, общей площадью 62,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ К умерла.

Поскольку на момент заключения договора мены квартиры в **** г. Каркавин В.Н. и К состояли в зарегистрированном браке, то согласно положений ст.33-34 Семейного кодекса РФ на квартиру приобретенную Каркавиным В.Н. распространяется режим общей совместной собственности.

Как видно из материалов дела при жизни К между супругами хотя и был расторгнут брак, однако имущество они не делили, а поэтому доли их на спорную квартиру не определены.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истцов о выделении 1/2 доли, принадлежащей К в праве общей совместной собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К и Каркавин В.Н. приобрели квартиру в общую совместную собственность в установленном законом порядке, их дети как наследники к имуществу матери по закону имеют право на наследственное имущество, а поэтому суд считает возможным удовлетворить их заявление о включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами не заявлялось требование о взыскании расходов по оплате госпошлины с Каркавина В.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Каркавиной Е.В., Каркавиной А.В., Каркавиной В.В. к Каркавину В.Н..

Определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес> Каркавину В.Н. и К равными 1/2 каждому.

Выделить1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, принадлежавшую К, умершей ДД.ММ.ГГГГ и включить её в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня изготовления мотивированного решения через Заринский горсуд.

            Судья                                                               Золотухина В.И.