ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 года

г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре И.С. Медуницы

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зернова С.Н. к ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда

    установил

Зернов С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно по <данные изъяты> с последующей индексацией присужденных к взысканию ежемесячных платежей в установленном законом порядке, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с повреждением здоровья.

В обоснование иска ссылается, что получил вред здоровью при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. при производстве массового взрыва ООО «Кузбассразрезуголь-Взрывпром» по заданию ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» на блоке № на участке № (горизонт +50, профиль 56-53) филиала ОАО ««Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Бачатский угольный разрез» (опасного производственного обьекта), в момент взрыва произошел выброс на расстояние около 725 метров от места взрыва (на расстояние 175 метров от внешнего радиуса опасной зоны) куска породы размером 25х15х39 см и массой порядка 17 кг и попадание этого куска породы в принадлежащий ООО «Электромонтаж» на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, двигавшегося в это время от участка ЦПТ филиала «Бачатский угольный разрез» в пос. Бачатский по дороге общего пользования «пос. Старобочаты-пос.Бачатский», за границами опасной зоны(определенной проектом массового взрыва блока радиусом в 550 метров), в результате чего данный кусок породы порвал заклепки, соединяющие листы металла кабины автомобиля и через образовавшееся отверстие обрушился на сидевшего на правом заднем сиденье пассажира Зернова С.Н.(истца), причинив последнему политтравму, относящуюся к категории тяжких повреждений здоровья. В результате травмы истец находился на стационарном лечении в отделении реанимации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена 3-я группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 60% на срок до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена <данные изъяты> со степенью утраты профессиональной трудоспособности 40 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Зернов С.Н., представитель истца и третьего лица ООО «Электромонтаж» Шамалов В.Н. иск поддержали, просят удовлетворить, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве просит снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассразрезуголь-Взрывпром» массового взрыва на блоке № на участке 1\9 (профиль 56-53, горизонт +50) филиала открытого акционерного общества «Угольная компания Кузбассразрезуголь» произошел инцидент, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный знак №, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтаж» и причинена травма пассажиру, находящемуся в автомобиле -Зернову С.Н.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что инцидентом считается, в том числе, отклонение от режима технологического процесса, нарушение положений федеральных законов и иных нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте.

ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» осуществляет в целях добычи полезных ископаемых пользование недрами, в том числе в своем филиале «Бачатский угольный разрез».

Филиал «Бачатский угольный разрез» включен в перечень опасных пролизводственных обьектов ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 января 2010года (л.д.64), из которого следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» создана комиссия по расследованию инцидента при производстве взрывных работ на участке 1\9 филиала «Бачатский угольгый разрез».

По результатам расследования составлен акт технического расследования причин инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при проведении взрывных работ на участке 1.9 (профиль 56-53, горизонт +50) филиала УК «КРУ» «Бачатский угольный разрез», подписанный всеми членами комиссии без возражений, в соответствии с которым установлены обстоятельства инцидента, а именно, в момент взрыва на расстоянии 175 м от внешнего радиуса опасной зоны кусок породы размером 25х15х39 см и массой порядка 17 кг, упав на кабину бортового автомобиля УАЗ, государственный номер С183 МВ 22, двигавшегося от ЦПТ филиала пос.Бачатский угольный разрез» по дороге общего пользования пос. Старобочаты- пос.Бачатский, порвал заклепки, соединяющие листы металла и через образовавшееся отверстие и обрушился на сидевшем на правом заднем сиденье пассажира Зернова С.Н., причинив истцу политтравму, относящуюся к категории тяжких повреждений здоровья.

Суд учитывает, что автомобиль, принадлежащий ООО «Электромонтаж» в котором находился Зернов С.Н. двигался по дороге общего пользования «пос.Старобочаты-пос.Бачатский» за границами опасной зоны, определенной проектом массового взрыва блока радиусом в 550 метров, в момент взрыва произошел выброс на расстояние 725 метров от места взрыва на расстояние 175 метров от внешнего радиуса опасной зоны.

Из письменного отзыва ответчика ОАО «УК Кузбассразрезуголь» и решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.01.2010 года следует, что филиал «Бачатский угольный разрез» включен в перечень опасных производственных обьектов открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», что подтверждается свидетельством о регистрации №, вред причинен в результате эксплуатации опасного производственного обьекта. Решением установлено, что выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Кузбассразрезуголь -Взрывпром» подрядных работ в соответствии с договором № подряда на выполнение взрывных работ от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не свидетельствует об эксплуатации подрядчиком опасного производственного обьекта. В силу ст. 2,6,15 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-Фз «О промышленной безопасности опасных производственных обьектов» именно открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» относится к организации, эксплуатирующей опасный производственный обьект.

Указанное обстоятельство представитель истца просит признать установленным в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем суд полагает возможным согласиться, так как при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Исходя из изложенного возмещение вреда здоровью должно быть возложено на ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», являющееся владельцем источника повышенной опасности (опасного производственного обьекта) при эксплуатации которого произошел инцидент и причинен вред здоровью истца.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине;, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1)

Из истории болезни Зернова С.Н., представленной ФГЛПУ «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров», выписками из истории болезни медицинским заключением ФГЛПУ «НКЦОЗШ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного инцидента Зернову С.Н. была причинена политтравма (множественные травмы), по степени тяжести повреждения здоровья относящаяся к категории тяжелых повреждений : <данные изъяты> В ходе лечения, которое на момент подачи иска не завершено<данные изъяты> Зернов С.Н. перенес множественные операции, в том числе в отделении реанимации городской больницы № г.Белово Кемеровской области, в отделении реанимации и отделении травматологии Федерального государственного лечебно-профилактического учреждения «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров». Всего Зернов С.Н. находился на стационарном лечении в отделении реанимации и отделении травматологии ФГЛПУ «НКЦОЗШ» в г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторном лечении по месту жительства по ДД.ММ.ГГГГ.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен положениями ст. 1085 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 2 ст. 1085 ГК РФ, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Таким образом, поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет пенсии, назначенной потерпевшему (в том числе и по инвалидности), пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.

С учетом указанного, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, урегулировано положениями ст. 1086 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Правилами п. 3 ст. 1086 ГК РФ определено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Проверив расчет среднемесячного заработка, представленный истцом, суд считает его верным. Расчет среднемесячного заработка произведен с учетом того, что Зернов С.Н. до повреждения здоровья ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтажником в ООО «Электромонтаж», среднемесячный заработок за 12 полных месяцев с июля **** по июнь **** года составил <данные изъяты> Заработная плата подтверждена справками формы 2-НДФЛ о доходах за **** годы.

На основании положений статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер заработка, утраченного за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения здоровья составляет 100% к среднемесячному заработку истца до повреждения здоровья, то есть <данные изъяты> за один месяц. Следовательно, за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок составит <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зернову С.Н. установлена инвалидность с утратой им профессиональной трудоспособности на 60 %. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( то есть 12,226 месяца) утраченный заработок составит <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность с утратой профессиональной трудоспособности на 40 %. За данный период размер утраченного заработка за один месяц составит <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) сумма утраченного заработка составит <данные изъяты>

В соответствии со статьей 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Учитывая, что инвалидность с установлением утраты профессиональной трудоспособности на 40 % установлена согласно акта освидетельствования Главного бюро СМЭ до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении утраченного заработка на будущий период до срока, установленного заключением медицинской экспертизы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере по <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а не пожизненно как заявлено в иске.

Всего сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика, по вине которого здоровью истца был причинен вред, компенсации морального вреда.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении настоящего спора суд с учетом тяжести причиненного вреда, длительности нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, множественности операций, ограничения трудоспособности на длительный срок, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

По требованиям истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом степени занятости по делу, сложности дела, исходя из принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со тс. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований материального характера с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве соответчика страховой компании ООО «УГМК-Холдинг» суд оставляет без удовлетворения, поскольку право выбора ответчика, к которому предъявлены требования лежит на истце. Истец в качестве ответчика указал ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», и в качестве третьего лица указал ООО «УГМК -Страхование», оставив за собой право выбора ответчика. При этом права ООО «УГМК -Страхование», привлеченного в качестве третьего лица не нарушены.

Суд учитывает, что действительно ответственность за причинение вреда здоровью, жизни, третьих лиц в результате аварии на опасном производстве -разрез угольный № (филиал «Бачатский угольный разрез» регномер № ) застрахована, что подтвердил ответчик в письменном отзыве. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УК Кузбассразрезуголь» и ООО «УГМК-Страхование» заключен договор № «Страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные обьекты, за причинение вреда здоровью, жизни или имуществу третьих лиц и окружающей природной среде в результате аварии на опасном производственном объекте».

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 договора). Ранее ООО «УГМК-Страхование» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ при производстве массового взрыва на блоке № на участке 1.90 разреза угольного № (филиал «Бачатский угольный разрез») страховым случаем, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» вправе предъявить к страховой компании требование о возмещении в пределах страховой суммы. На данное обстоятельство указывал представитель истца в судебном заседании, с чем суд согласен в связи с чем замена процессуального положения страховой компании не является обязательной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Решил

Исковое заявление Зернова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу Зернова С.Н. в возмещение утраченного заработка <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> руб.,

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,

расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

и в доход местного бюджета муниципального образования город Заринск госпошлину в размере 4811.61 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда     Н.М. Беккер