ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011года Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующего В.А. Жукова при секретаре Ю.В. Мухортовой с участием прокурора Н.С. Леухиной рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимошенко Н.П. к Маношкину А.Н., ООО СК «Росгосстрах» и ООО «РГС-Сибирь» о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Тимошенко Н.П. обратилась в суд с иском к Маношкину А.Н., ООО СК «Росгосстрах» и ООО «РГС-Сибирь» о взыскании с ООО СК «Росгосстрах» и ООО «РГС-Сибирь» в солидарном порядке в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты>., а с Маношкина А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. Маношкин А.Н. совершил на неё наезд, в результате чего её здоровью причинен тяжкий вред, повлекший длительный период лечения и реабилитации. <данные изъяты>. В связи с утратой трудоспособности просит взыскать расходы на приобретение лекарств в размере <данные изъяты>. и транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, кроме этого просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание Тимошенко Н.П. не явилась ее интересы, представлял Муратов А.Г., который на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить. Ответчик Маношкин А.Н. в судебное заседание не явился, его интересы представлял Новгородский А.В., который исковые требования не признал просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск и приговором Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Маношкина А.Н. в пользу Тимошенко Н.П. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Ответчики ООО СК «Росгосстрах» и ООО «РГС-Сибирь» в судебное заседание не явились, хотя уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела в письменном отзыве иск не признали. Маношкин Н.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск частично, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1079 ч.1 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью гражданина при таких обстоятельствах осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Как видно из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 50 мин. Маношкин А.Н. управлял автомобилем «Ниссан <данные изъяты>» г.н. № принадлежащим на праве собственности Маношкину Н.П. по <адрес> в направлении <адрес> в г. Заринске, нарушил Правила дорожного движения и допустил наезд на пешехода Тимошенко Н.П. причинив ей тяжкий вред здоровью. Приговором Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Маношкин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание <данные изъяты>. Наличие вреда здоровью Тимошенко Н.П. в результате данного ДТП подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Тимошенко Н.П. имеются телесные повреждения <данные изъяты>. Кроме этого причинение тяжко вреда здоровью, подтверждается выпиской из истории болезни №. Причинение вреда здоровью Тимошенко Н.П., безусловно, причинило ей физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесении физической боли, испуга, неудобств в быту, невозможности вести активную общественную жизнь, а поэтому Тимошенко Н.П. имеет права на компенсацию ей морального вреда. Однако при рассмотрении уголовного дела, Тимошенко Н.П. заявила исковые требования о взыскании с Маношкина А.Н. компенсации морального вреда. Приговором Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Маношкина А.Н. в пользу Тимошенко Н.П. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Данный приговор вступил в законную силу. В связи с тем, что требования Тимошенко Н.П. к Маношкину А.Н. о компенсации морального вреда были предметом рассмотрения в уголовном деле и имеется вступившее в законную силу решение суда, требования Тимошенко Н.П. в этой части подлежат прекращению в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса. Что касается требований Тимошенко Н.П. к ООО СК «Росгосстрах» и ООО «РГС-Сибирь» о возмещение затрат связанных с приобретением лекарственных средств, медицинских препаратов и лечением, то согласно страхового полис ВВВ № гражданская ответственность Маношкина А.Н. застрахована в ООО «Русский мир» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 931 ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую организацию «страховщика» возлагается обязанность по возмещению вреда. Согласно письму Российского Союза Страховщиков от 08.04.2011 года ОАО СК «Русский мир» прекратило осуществление страховой деятельности в связи с отзывом лицензии. Прием заявлений о наступивших событиях принимает представитель ОАО СК «Русский мир» - ООО «Росгосстрах». Согласно письма ОАО СК «Русский мир», указанная страховая компания прекращает свою деятельность в сфере страхования. Решение об отзыве лицензии принято Федеральной службой страхового надзора 16.04.2010 года, приказ № 200. Кроме этого в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу решения органа страхового надзора ОАО СК «Русский мир» обязуется передать страховой портфель ООО «Росгосстрах». В материалах дела Тимошенко Н.П. представила квитанции, подтверждающие транспортные расходы с вязанные с поездками в г. Барнаул на сумму <данные изъяты> руб., а так же квитанции подтверждающие прохождение лечения и приобретения медицинских препаратов на сумму <данные изъяты>. Суд полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств подтверждающих затраты Тимошенко Н.П. на лечение и приобретение медицинских препаратов, в связи с чем исковые требования Тимошенко Н.П. в части взыскании затрат на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. В связи с тем, что в настоящее время ООО СК «Русский мир» прекратило осуществлять свою страховую деятельность, а весть страховой портфель передан ООО СК «Росгосстрах», суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ООО СК «Росгосстрах». В подтверждение исковых требований о взыскании транспортных расходов, понесенных Тимошенко Н.П. при поездках для обследования и лечения из г. Заринска в г. Барнаул истицей приложены в качестве доказательства, подтверждающие эти расходы квитанции об услугах такси на сумму <данные изъяты> руб. Суд находит требования истицы о возмещении расходов на проезд к месту лечения и обратно не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, так как возмещение расходов за проезд не предусмотрено Федеральным законодательством, в частности ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами страхования. Кроме этого истицей представлены только квитанции об услугах такси, тогда как для подтверждения транспортных расходов необходимо было указать марку автомобиля, километраж до места назначения и обратно, вид топлива автомобиля, паспортный расход топлива автомобиля. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Тимошенко Н.П. удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Росгосстрах» в пользу Тимошенко Н.П. затраты на лечение и приобретение медикаментов в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к ООО «РГС-Сибирь» отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Заринский городской суд с момента изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Судья Заринского городского суда В.А.Жуков