ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2011 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Н.М. Беккер

при секретаре И.С.Медуница

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лепихиной О.А. к Стеценко А.В. об определении долей в праве собственности на квартиру

установил

Лепихина О.А. обратилась в суд с иском к Стеценко А.В. о признании квартиры <адрес> совместной собственностью бывших супругов, определении долей в праве собственности на квартиру равными по 1\2 доле за каждым.

В обоснование ссылается, что находились с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Алтай-Кокс» и Стеценко А.В. был заключен договор аренды данной квартиры с последующим выкупом. Окончательный расчет за квартиру произведен в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Стеценко А.В. оформил договор купли-продажи квартиры, оформив право собственности на свое имя, с чем истица не согласна. Просит восстановить срок обращения с иском в суд, указывая, что она была тяжело больна, <данные изъяты> в квартире не может проживать, так как ответчик сменил замки.

В судебном заседании Лепихина О.А. и ее представитель иск поддержали, просят удовлетворить требования. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчику направлялись извещения по трем адресам, указанным в деле, почтовыми отправлениями и путем доставки администратором суда. Со слов жены, проживающей по адресу <адрес>, Стеценко А.В. уехал на Черное море, когда вернется неизвестно. По адресу <адрес> проживает мать ответчика -С.И. По адресу <адрес> Стеценко А.В. зарегистрирован. Почтовые конверты ответчиком не получены, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 116 ГПК Российской Федерации, устанавливающей порядок вручения повесток, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст.118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как место нахождения и время возвращения ответчика неизвестно, ответчик по последнему известному месту жительства извещен.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить требования по следующим основаниям..

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Из материалов дела установлено, что Стеценко А.В. и Лепихина О.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и свидетельством о расторжении брака (л.д. 9).

В период брака между ОАО «Алтай-кокс» и Стеценко А.В. был заключен договор на аренду жилого помещения с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира <адрес> передана в аренду сроком на 10 лет с правом выкупа Стеценко А.В. с указанием состава семьи-жены О.А.

Из представленных ОАО «Алтай-кокс» сведений установлено, что стоимость квартиры, подлежащая выплате составляла <данные изъяты> с учетом деноминации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Стеценко А.В. было удержано в счет выкупа квартиры <данные изъяты> с учетом деноминации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость квартиры <данные изъяты>. была выплачена в полном объеме. Платежные документы, подтверждающие оплату уничтожены по истечению срока хранения.

Доводы истицы об окончании расчетов за квартиру в ДД.ММ.ГГГГ подтверждены представленным решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Стеценко А.В. к Лепихиной О.А. о выселении.

Из справки, содержащейся в материалах дела №, следует, что платежи по арендной плате были произведены Стеценко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ, всего выплачено 1595.75 руб.

Договор купли-продажи квартиры <адрес> между ОАО «Алтай-кокс» и Стеценко А.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления Стеценко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ему в единоличную собственность указанной квартиры. Пунктом 1.4 договора сохранено право Лепихиной О.А. на проживание и пользование квартирой.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что действительно <адрес> была приобретена бывшими супругами в период брака, в связи с чем указанное имущество является совместной собственностью бывших супругов, независимо от того, на чье имя оно приобретено.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 2 ст. 39 СК РФ установлено, что суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе при наличии одного из указанных в п. 2 ст. 39 СК РФ обстоятельств, так как закон не требует их совокупности. Кроме того, обстоятельства, дающие суду право отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, должны существовать на момент разрешения спора о разделе имущества. Определение долей супругов в общем имуществе производится судом в идеальном выражении (1/2, 2/3, 1/3 и т.п.), т.е. как долей в праве, а затем по желанию супругов осуществляется попредметный раздел имущества согласно присужденным им долям.

Суд учитывает, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов не имеется, договор между супругами об определении долей отсутствует, в связи с чем доли супругов в общем имуществе следует признать равными по 1\2 доле за каждым.

Согласно п.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

По заявлению истицы о восстановлении срока исковой давности, суд учитывает, что пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из пояснений истицы следует, что она узнала об оформлении квартиры в собственность ответчика при рассмотрении дела о ее выселении в 2004 году, просит восстановить срок обращения в суд, так как в суд не могла обратиться в связи с заболеванием, она неоднократно проходила лечение в психиатрической больнице после полученной травмы, стоит на учете у психиатра.

<данные изъяты>

В амбулаторной карте имеются записи о наличии заболевания у Лепихиной О.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С учетом наличия заболевания истицы, суд считает возможным восстановить срок исковой давности.

В связи с удовлетворением требований с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд определяет в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

    Решил

Восстановить ФИО7 срок исковой давности для обращения в суд.

Исковые требования Лепихиной О.А. удовлетворить.

Признать квартиру <адрес> г.Заринска Алтайского края общим имуществом бывших супругов Лепихиной О.А. и Стеценко А.В..

Определить доли Лепихиной О.А. и Стеценко А.В. в праве собственности на квартиру <адрес> в г.Заринске равными по 1\2 доле за каждым.

Признать право общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г.Заринске за Лепихиной О.А. и Стеценко А.В. в равных долях по 1\2 доле за каждым.

Прекратить право единоличной собственности Стеценко А.В. на квартиру <адрес> в г.Заринске.

Взыскать со Стеценко А.В. в пользу Лепихиной О.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Заринский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Заринского

городского суда     Н.М. Беккер